Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 г. по делу N 15-1/2015

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. при секретаре Никитине В.В., рассмотрев заявление Жирохова Н.Я. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Жирохов Н.Я. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующим пункты 4.2 и 5.1 Приложения N1 Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N220 "О порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройства" в части установления штрафа, о возложении обязанности на Правительство РС(Я) внести изменения в указанные нормы.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2014 г. заявление Жирохова Н.Я. удовлетворено в части, постановлено: Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункты 4.2 и 5.1 Положения о порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройстве, утв. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года N220 "О порядке организации целевой контрактной подготовки специалистов с высшим и средним профессиональным образованием и их трудоустройства" в части слов: "штраф в двукратном размере к указанным затратам" со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении в остальной части отказать.

Сведения о принятом решении суда опубликовать в средствах массовой информации по вступлению решения суда в законную силу.

С Правительства РС(Я) в пользу Жирохова Н.Я. взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Заявитель обратился в суд с заявлением о возмещении за счет заинтересованного лица судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель заявителя Сергеев Ю.В., действующий на основании доверенности от 16.05.2014 г. N N ... , заявление поддержал в полном объёме. Просит взыскать с заинтересованного лица понесенные по делу судебные расходы.

Представитель заинтересованного лица Правительства РС (Я) Варламова М.А., действующая на основании доверенности от 02.04.2014 г. N ... , с заявлением не согласился, считают требуемую сумму завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по данному делу.

Оплата услуг представителя заявителем Жироховым Н.Я., при рассмотрении вышеназванного дела подтверждается, приложенными к заявлению о взыскании судебных расходов договором оказания юридических услуг от 23.06.2014 г., заключенным между Жироховым Н.Я. и индивидуальным предпринимателем Н., квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 23.06.2014 г. об оплате за услуги представителя суммы в размере ... руб., также актом об оказании юридических услуг от 08.12.2014 г.

При определении суммы присуждаемых расходов на оплату услуг представителя судом учитывается характер и объем выполненной представителями работы, участие представителей в суде, составление ими документов в связи с подачей заявления в суд.

Исходя из материалов гражданского дела N ... видно, что представителем заявителя по вышеуказанному договору были подготовлены заявление в суд, возражение на апелляционную жалобу заинтересованного лица, также им принималось участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с заинтересованного лица по данному делу в пользу заявителя услуги представителя в разумных пределах в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Правительства Республики Саха (Якутия) в пользу Жирохова Н.Я. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева