Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-612/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В., при секретаре Саввиновой Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2014 года, которым по делу по иску Пастуховой М.В. к Чернышеву А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований истца отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухова М.В., обратилась в суд с иском к Чернышеву А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...

В обосновании своих требований указала, что являлся нанимателем квартиры, ответчик приходится ей дядей. В указанной квартире на основании договора социального найма проживает истец с супругом и детьми. Ответчик был включен в договор в качестве члена семьи, зарегистрирован по данному адресу, но с 2003 года в квартире не проживает, с декабря 2003 г. по 15 марта 2012 г. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда. После отбытия наказания в квартиру не приехал, работает заездами в тайге, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, истец и представитель истца по доверенности Саросек С.А. в апелляционной жалобе просят его отменить, считая решение незаконным и необоснованным. Указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел, что непроживание Чернышева А.И. в квартире в период с мая 2012 г. по декабрь 2014 г. носит постоянный и добровольный характер. Вызывает сомнение справка о том, что ответчик действительно работает ... Не учтен сезонный характер указанной работы и доводы представителя ответчика о том, что в летнее время ответчик проживает на даче в ... с супругой и детьми. В спорном жилом помещении он не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире нет, препятствия в проживании ему не чинились, с просьбой о вселении он не обращался, так как проживает со своей семьей в ...

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Согласно ст.27 ч.1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним совместное хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу: ... является Пастухова М.В. Вместе с ней, согласно договору социального найма жилого помещения от 12.11.2013 г. в качестве членов семьи вселены А. - сын, К. - дочь и Чернышев А.И. - дядя.

Судом правильно указано, что Чернышев А.И. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи на основании ордера N ... от 22 июля 1983 г., выданного его матери М.

В указанном помещении ответчик проживал до 15.12.2003 г.

В период с 15.12.2003 г. по 15.03.2012 г. Чернышев А.И. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- N ... Причины не пользования жилым помещением в указанный период судом правильно расценены как носящие вынужденный характер.

Судом дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о временном и вынужденном характере непроживания ответчика в жилом помещении с мая 2012 г. по декабрь 2013 г. в связи с выездным характером работы по заготовке рыбной продукции.

Доводы истца о постоянном проживании ответчика в ... вместе с супругой и детьми опровергаются материалами дела. Согласно выписке из решения Мирнинского городского народного суда ЯАССР от _______., брак между Чернышовым А.И. и Л. расторгнут. Справкой о составе семьи Л. подтверждается, что вместе с ней по адресу: ... проживают ее дочь и трое внуков. Чернышов А.И. в справке не значится.

Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая Пастуховой М.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в спорную квартиру ответчик вселился в установленном законом порядке, временно не проживал в данной комнате по уважительным причинам, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, права на другое жилое помещение не приобрел.

Доводы жалобы о том, что ответчик не проживает в спорной комнате, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире нет, выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, противоречат установленным обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2014 года по иску Пастуховой М.В. к Чернышеву А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи: Холмогоров И.К.

Никодимов А.В.