Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015 г. по делу N 33-671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2015г.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014г., которым по делу по иску Курманова Ж.А. к Открытому акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" о взыскании единовременного пособия в счет возмещения морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Курманова Ж.А. к Открытому акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" о взыскании единовременного пособия в счет возмещения морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества холдинговая компании "Якутуголь" в пользу Курманова Ж.А. единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества холдинговая компании "Якутуголь" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 10 029,64 руб.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курманов Ж.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") о взыскании единовременного пособия в счет возмещения морального вреда, указывая на то, что он работал у ответчика. В соответствии с п. 7.2.2 Коллективного договора ОАО ХК "Якутуголь" директором филиала был вынесен приказ N ... от 20.03.2014г., согласно которому истцу было начислено единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в размере ... руб. До настоящего времени обязанность по выплате единовременного пособия ответчиком не исполнена. Истец просит суд взыскать вышеуказанную сумму.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что обязательство по возмещению причиненного вреда, в том числе морального, должно быть исполнено в разумный срок.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда работника.

Положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

20.03.2014г. ответчиком был вынесен приказ N ... о выплате единовременного пособия в счет возмещения морального вреда Курманову Ж.А. в размере ... руб. на основании п. 7.2.2 Коллективного договора на 2010-2013г.г., ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Из приказа усматривается, что данное пособие назначено истцу к выплате в связи с профессиональным заболеванием, полученным в результате исполнения им трудовых обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный приказ, право на компенсацию морального вреда, размер компенсации сторонами не оспариваются. Вместе с тем, единовременное пособие в счет возмещения морального вреда Курманову Ж.А. ОАО ХК "Якутуголь" не выплачено. Данный факт стороной ответчика также не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ни коллективным договором, ни каким-либо иным нормативным актом не установлены сроки выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, то есть срок выплаты на настоящий момент не наступил, является несостоятельным. У ответчика возникло обязательство по выплате истцу компенсации морального вреда. В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, подлежат применению положения ст. 314 Гражданского кодекса РФ, определяющие сроки исполнения обязательства. В соответствии с указанной статьей обязательство должно быть исполнено в разумный срок.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на отсутствие финансовой возможности произвести выплату единовременного пособия в кратчайшие сроки. Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку выплата единовременного пособия в счет компенсации морального вреда предусмотрена коллективным договором и не может быть поставлена в зависимость от финансового положения предприятия.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2014г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Сыренова С.Н.