Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2015 г. по делу N 12-62/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 23 марта 2015 года дело по жалобе Ц.И.В.

на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 12 января 2015 года о назначении Ц.И.В. административного наказания по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 12 января 2015 года Ц.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Ц.И.В. обратился с жалобой в Верховный Суд УР, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что обстоятельства, изложенные в постановлении и в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, что подтверждается видеозаписью.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 30 мин. Ц.И.В. находясь у "адрес" препятствовал работникам строительной организации в ходе осуществления демонтажа незаконно установленных рекламных билбордов. На требования сотрудника полиции не мешать проводить демонтажные работы и покинуть зону работ не реагировал. Своими действиями оказал неповиновение требованию сотрудника полиции.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Т.А.А. деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции К.А.С., М.Д.В.; объяснениями свидетелей: М.А.В. и П.А.М., которые были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ о даче заведомо ложных показаний; видеозаписью, которой зафиксирован факт неповиновения Ц.И.В. законным требованиями сотрудников полиции и другими материалами.

При этом, как обоснованно указано судьей первой инстанции, со ссылкой на ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им полномочий при осуществлении охраны общественного порядка и обеспечения безопасности граждан.Указанные доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Ц.И.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении Ц.И.В. не были разъяснены процессуальные права, не может быть принята во внимание. Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ц.И.В. в протоколе (л.д.1).

Заявитель в жалобе указывает на то, что он был задержан на срок более трех часов, но протокол об административном задержании не был составлен. Отсутствие в материалах дела протокола об административном задержании не влияет на установление вины Ц.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из судебного постановления усматривается, что оно содержит мотивированные суждения о законности предъявляемых сотрудником полиции требований. Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Постановление о привлечении Ц.И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ц.И.В. в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 января 2015 года, вынесенное в отношении Ц.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ц.И.В. - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов