Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 марта 2015 г. по делу N 33-632/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Пономаревой А.В.

при секретаре Мориловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 04 марта 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты""

на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 ноября 2014 года, которым:

исковые требования Варакина А. А., Градобоева А. Б., Шмелева В. В., Фахрутдинова З. Ф., Надеждина Н. М. к Гаражно-строительному кооперативу " "данные изъяты"" о признании внеочередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений недействительными - удовлетворены.

Признаны внеочередное общее собрание членов Гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения недействительными.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения представителей ответчика М.Т.С., М.С.А., истцов Варакина А.А, Градобоева А.Б., Шмелева В.В., Фахрутдинова З.Ф., Надеждина Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Гаражно-строительному кооперативу " "данные изъяты"" (далее - ГСК " "данные изъяты"") о признании внеочередного общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений недействительными. Просили применить последствия недействительности решений указанного собрания в виде признания недействительным решений Правления ГСК " "данные изъяты"" в составе, избранном решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами ГСК " "данные изъяты"", имеют в собственности гаражи, находящиеся на территории кооператива. С ДД.ММ.ГГГГ Градобоев А.Б., Варакин А.А., Фахрутдинов З.Ф., Надеждин Н.М. являются членами Правления ГСК " "данные изъяты"". С ДД.ММ.ГГГГ Градобоев А.Б. - Председатель Правления ГСК " "данные изъяты"".

По результатам голосования внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выбран новый состав Правления ГСК " "данные изъяты"", новый председатель Правления.

Истцы внеочередное общее собрание членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ считают недействительным и не порождающим правовых последствий.

Деятельность ГСК " "данные изъяты"" основывается на Уставе, в соответствии с которым высшим органом управления ГСК " "данные изъяты"", в том числе, обладающим исключительной компетенцией на избрание членов Правления ГСК " "данные изъяты"", является общее собрание членов ГСК " "данные изъяты"".

На момент проведения внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов ГСК " "данные изъяты"" составляло более 1200 человек.

В силу Устава ГСК " "данные изъяты"" общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 % членов Кооператива или их представителей.

Количество присутствующих на собрании членов должно быть более 600 человек. Вместе с тем, помещение актового зала школы N, в котором было проведено собрание ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет разместить в нем такое количество человек.

Считают внеочередное общее собрание ГСК " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ, так как было проведено при отсутствии необходимого кворума.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, включенным в повестку дня такого собрания.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что "если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества".

На внеочередном общем собрании членов ГСК " "данные изъяты"" был рассмотрен вопрос о выборах нового состава Правления. Однако, указанный вопрос не был первоначально включен в повестку дня собрания, указанную в уведомлении о проведении собрания.

Таким образом, внеочередное общее собрание членов ГСК " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ не вправе было принимать решение по не включенному в повестку дня вопросу о выборах нового состава Правления ГСК " "данные изъяты"".

Внеочередное общее собрание членов ГСК " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку было проведено при отсутствии установленного Уставом ГСК " "данные изъяты"" кворума, а также приняло решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, в том числе по вопросу о выборах нового состава Правления ГСК " "данные изъяты"", что нарушает права и законные интересы, как членов ГСК " "данные изъяты"", участвовать в управлении делами кооператива, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, а также как членов Правления ГСК " "данные изъяты"", Председателя Правления ГСК " "данные изъяты"".

В судебном заседании истец Варакин А.А. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, его представители в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнили, просили признать внеочередное собрание членов ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения недействительными.

В судебном заседании истцы Градобоев А.Б., Фахрутдинов З.Ф., Шмелев В.В. исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили, просили признать внеочередное собрание членов ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения недействительными.

В судебное заседание истец Надеждин Н.М. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать внеочередное собрание членов ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения недействительными. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Надеждина Н.М.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда, исковое заявление оставить без удовлетворения.

В качестве доводов указал, что истцы не имели субъективного права на удовлетворение иска, так как решением общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ были исключены из членов кооператива. Истцами не указано, когда и решением какого органа истцы приняты в ГСК.

Истцы не пояснили, какие их права нарушены решениями собрания от ДД.ММ.ГГГГ, кроме досрочного прекращения их полномочий как членов Правления. При этом судом установлено, что истец Шмелев В.В. в члены Правления никогда не избирался.

В части принятия решений, не включенных в повестку дня собрания, указано, что повестка дня разработана до проведения общего собрания и утверждена данным собранием.

Считает вывод суда в части отсутствия кворума в связи с отсутствием доверенностей и их несоответствием Уставу ГСК не основан на законе, отношения представительства урегулированы Гражданским кодексом РФ. Вынося решение, основанное на сомнении в подлинности и законности доверенностей, суд выходит за рамки заявленных требований, так как истцы оспаривают решения по мотиву ничтожности, а не оспоримости. Давая оценку доверенностям, суд затрагивает права доверителей и поверенных, которые не были привлечены к участию в деле.

Судом были нарушены правила оценки доказательств, незаконно истребовав доверенности, суд указал на то, что они должны быть заверены председателем правления, тем самым предрешил вопрос об их оценке и высказал мнение по существу.

При явных противоречиях представленных сторонами копий документов, судом не были приняты меры, предусмотренные ст.79 ГПК РФ, на чем настаивал ответчик.

Ответчиком был опровергнут довод об отсутствии кворума собрания листами регистрации.

Законом не предусмотрен способ защиты права как признание недействительным общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Градобоев А.Б. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения в части удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Заявление о подложности доказательств (ст. 186 ГПК РФ) с учетом того, что судебная коллегия не перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции, могло быть заявлено только в суде первой инстанции, который мог для проверки этих доводов предложить сторонам представить иные доказательства, назначить экспертизу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств в виде доверенностей на поверенных, копий листов ознакомления с протоколом и решением общего собрания, допросе свидетелей Р.Т.П., В.А.В., В.И.Г., исходила из того, что ответчик не был лишен возможности представить письменные доказательства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, имея на это достаточно времени.

Предварительное судебное заседание по делу было проведено ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания, т. N л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ суд вынес судебный акт, которым определил значимые по делу доказательства, распределил бремя доказывания (т. N л.д. N) и назначил дату рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, и правильно распределил бремя доказывания.

С учетом положений ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд первой инстанции предложил ответчику представить дополнительные доказательства.

Доверенности на участие в общем собрании являются разовыми и должны храниться в кооперативе с документами, подтверждающими проведение собрания, кворума, голосования.

Отсутствие этих доверенностей в кооперативе не может расцениваться как уважительная причина, по которой ответчик не смог представить в суд первой инстанции доказательства.

В суде первой инстанции ответчик действительно заявлял ходатайства о допросе двух свидетелей - регистраторов Р.Т.П. и К.Т.А.

Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Ходатайств о допросе в качестве свидетелей В.А.В., В.И.Г. ответчик не заявлял.

Заявляя ходатайство в суде апелляционной инстанции о допросе свидетелей, ответчик не указал, какие обстоятельства должны подтвердить или опровергнуть указанные свидетели.

Суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленного списка гаражей в ГСК " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ количество гаражей 1291, членов гаражно-строительного кооператива на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1266 с учетом исключенных 16 членов Кооператива.

Как следует из содержания списка членов гаражей и членских билетов истцы Варакин А.А., Градобоев А.Б., Шмелев В.В., Фахрутдинов З.Ф., Надеждин Н.М. являются членами ГСК " "данные изъяты"".

Истцы Варакин А.А., Градобоев А.Б., Фахрутдинов З.Ф., Надеждин Н.М. решением общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ были избраны в правление ГСК " "данные изъяты"" (копия решения, т. N л.д. N).

Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N) были приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета исключения из членов ГСК " "данные изъяты"" истцов.

Судом был выпущен исполнительный лист (т. N л.д. N).

Ответчик знал о запретительных мерах, принятых судом первой инстанции в обеспечение исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. N л.д. N) указанные обеспечительные меры были отменены.

Определение суда об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия обеспечительных мер в виде запрета исключения из членов ГСК " "данные изъяты"" истцов, решением внеочередного общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"", истцы были исключены из членов ГСК " "данные изъяты"".

Решение общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"" об исключении истцов из членов ГСК " "данные изъяты"" принято в нарушении принятых судом обеспечительных мер.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик в данном случае достоверно знал о принятых судом обеспечительных мерах, знал о том, что имеется спор, рассматриваемый судом об оспаривании решения общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"", и, несмотря на это принял решение об исключении истцов из членов кооператива, то есть действовал исключительно с намерением причинить вред истцам, лишив их права на судебную защиту.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия ответчика по принятию решения об исключении истцов из членов ГСК " "данные изъяты"", судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом и с учетом характера и допущенного злоупотребления правом права ответчика в виде признания факта исключения истцов из членов ГСК " "данные изъяты"" не могут быть защищены.

Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции, истцы являлись членами ГСК " "данные изъяты"", бывшими членами правления ГСК " "данные изъяты"" коллегиального исполнительного органа.

Тем самым, истцы имеют субъективное право обжаловать решение внеочередного общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен на защиту нарушенных неимущественных прав членов ГСК " "данные изъяты"" избирать и быть избранными в коллегиальный исполнительный орган кооператива и законного интереса, который заключается в том, что решения общего собрания должны приниматься при наличии необходимого кворума.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ГСК " "данные изъяты"".

На территории ГСК " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ была размещена повестка собрания ГСК " "данные изъяты"", назначенного ДД.ММ.ГГГГ:

- отчет Правления ГСК " "данные изъяты"" о конкретно выполненной работе, исполнении решений Общих собраний за 2012 и 2013 годы;

- отчет Ревизионной комиссии ГСК " "данные изъяты"" об итогах финансовохозяйственной деятельности Правления ГСК " "данные изъяты"", исполнении бюджета (сметы расходов) за 2012 и 2013 годы;

- отчет Совета ГСК " "данные изъяты"" о проделанной работе в 2012 и 2013 годах;

- утверждение новой редакции Устава ГСК " "данные изъяты"";

- утверждение бюджета (сметы расходов) за 2013 год;

- утверждение бюджета (сметы расходов) за 2014 год.

Информационное сообщение о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ содержало необходимую информацию о проведении собрания, информацию об инициаторе собрания.

Внеочередное собрание было предложено провести со следующей повесткой дня:

- отчет Правления ГСК " "данные изъяты"" о конкретно выполненной работе, об исполнении решений Общих собраний за 2012 и 2013 годы;

- отчет Ревизионной комиссии ГСК " "данные изъяты"" об итогах финансовохозяйственной деятельности Правления ГСК " "данные изъяты"", исполнении бюджета (сметы расходов) за 2012 и 2013 годы;

- отчет Совета ГСК " "данные изъяты"" о проделанной работе в 2012 и 2013 годах;

- досрочное прекращение полномочий действующего Правления;

- отмена незаконных решений Совета ГСК, превысившего свои полномочия;

- выборы нового состава Правления ГСК " "данные изъяты"";

- выборы Совета ГСК " "данные изъяты""

- утверждение бюджета (сметы расходов) за 2013 год;

- утверждение бюджета (сметы расходов) за 2014 год;

- разное.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

К ничтожным (то есть не имеющим никакой юридической силы) относятся решения, принятые:

- по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- при отсутствии необходимого кворума;

- по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Этот список является закрытым. Решения собраний, принятые по указанным выше пунктам, ничтожны независимо от признания их таковыми судом.

Истцы оспаривают решения внеочередного общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"" по основаниям его ничтожности, вследствие принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня.

В силу пункта 4.2.7 Устава гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"" общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год путем размещения объявления на доске объявлений с указанием повестки дня не менее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания.

Размещенная ДД.ММ.ГГГГ повестка дня общего собрания отличается от решений, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не были включены следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий действующего Правления; отмена незаконных решений Совета ГСК, превысившего свои полномочия; выборы нового состава Правления ГСК " "данные изъяты""; выборы Совета ГСК " "данные изъяты"".

В общем собрании членов ГСК " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение общего собрания по вопросам, не включенным в повестку дня, является ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ принято по повестке, утвержденной на общем собрании, не состоятельны.

Факт утверждения повестки дня общего собрания членов кооператива на самом собрании не имеет юридического значения по смыслу, придаваемому пунктом 1 статьи 185.5 Гражданского кодекса РФ, так как не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества принимали участие в собрании.

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о доказанности этого факта и, как следствие, ничтожности принятых на собрании решений.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела.

Суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК " "данные изъяты"" является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей в гаражах, в совместном управлении и обеспечении эксплуатации комплекса недвижимого имущества членов кооператива, в хранении, техническом обслуживании ремонта автотранспорта.

Указанный Устав на момент принятия обжалуемого решения собрания никем не оспорен, являлся действующим, хранится в регистрационном деле юридического лица в "данные изъяты" ИФНС России по г. Ижевску.

Устав ГСК " "данные изъяты"" устанавливает, что органами управления Кооператива являются общее собрание членов Кооператива; Совет; Правление; Председатель Правления; Ревизионная комиссия (п.4.1).

Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 % членов кооператива или их представителей. Норма представительства устанавливается Правлением с учетом значимости решаемого Общим собранием вопроса, но не более 15 членов Кооператива, представляемых одним представителем (п.4.2.1).

Общее собрание является высшим органом управления Кооператива и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения Совета и Правления (п.4.2.4).

Каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.

В соответствии со списком гаражей в ГСК " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ количество гаражей 1291, членов гаражно-строительного кооператива на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1266 с учетом исключенных 16 членов Кооператива.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании присутствовало и зарегистрировано 645 членов ГСК " "данные изъяты"" из 1266 членов, в том числе членов ГСК " "данные изъяты"" с правом одного голоса 193 человека, уполномоченных представителей членов ГСК " "данные изъяты"" по доверенностям 33 человека, представляющих 452 члена ГСК " "данные изъяты"".

За предложенную повестку дня проголосовало 645 членов ГСК " "данные изъяты"".

В суд ответчиком представлены и приобщены к материалам дела копии доверенностей, выданных участниками ГСК " "данные изъяты"" на 54 уполномоченного.

В суде первой инстанции установлено, что на собрании зарегистрировано 191 член ГСК, 54 поверенных обладающих 444 голосами.

Всего на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ должно было принять участие 635 членов ГСК " "данные изъяты"".

Судом первой инстанции были проанализированы представленные ответчиком доверенности, которым была дана оценка, и обоснованно сделан вывод о том, что в суд представлены копии доверенностей, выданных участниками ГСК " "данные изъяты"", на 40 поверенных обладающих 230 голосами.

Исследовав представленные ответчиком доверенности, списки лиц, принимавших участие в собрании, суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимого кворума для признания решения внеочередного общего собрания легитимным от ДД.ММ.ГГГГ, так как на собрании проголосовало 421 член ГСК " "данные изъяты"" (191+230), что составляет менее 50 % членов ГСК " "данные изъяты"".

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доказательства оценены судом по правилам главы 6 ГПК РФ.

Нельзя согласиться с позицией ответчика о том, что судом первой инстанции допущены нарушения ч. 2 ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было вынесено определение, которым суд установил, какие обстоятельства и кем по делу должны быть доказаны, и истребовал у ответчика письменные доказательства по делу (т. N л.д. N).

Судебная коллегия не усматривает в действиях суда при вынесении вышеуказанного судебного акта нарушения процессуальных прав ответчика.

В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что доверенности на представителей являются недопустимыми доказательствами.

Суд первой инстанции исходил из того, что представленные доверенности поверенным от членов кооператива для участия в общем собрании и голосовании на нем не удостоверены председателем Правления кооператива, как того требует п.4.2.6 Устава ГСК " "данные изъяты"".

Указанные выводы суда постановлены на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 4.2.6 Устава ГСК " "данные изъяты"" установлено, что член кооператива вправе передать полномочия на участие в Общем собрании другому члену Кооператива или представителю. При передаче полномочий на участие в общем собрании составляется доверенность, которая заверяется подписью Председателя правления.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Общие положения к доверенности и ее форме прописаны в статье 185 Гражданского кодекса РФ.

В статье 185.1 Гражданского кодекса РФ законодатель определил, в каких случаях доверенности должны быть удостоверены и кем удостоверены.

Таким образом, законодатель не предъявляет требований к доверенностям для участников соответствующего гражданско-правового сообщества в виде удостоверения их исполнительным органом этого сообщества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кооператив, устанавливая для своих членов правило об удостоверении доверенности председателем Правления, тем самым без законных оснований ограничил гражданские права доверителей, что является недопустимым.

Поэтому доверенности, в которых указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные члена ГСК " "данные изъяты"", фамилия, имя, отчество, паспортные данные поверенного, дата выдачи доверенности, полномочия поверенного, подпись доверителя, не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Между тем, указанные обстоятельства не могут повлиять на вывод суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика о том, что суд допустил процессуальные нарушения, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, членов кооператива.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решением суда о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то есть членов кооператива ГСК " "данные изъяты"" не разрешен.

Положения ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ устанавливают в качестве способа защиты нарушенного права - оспаривание решения общего собрания.

Требование истцов в части признания недействительным внеочередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ не относится к способу защиты нарушенного права, предусмотренного ст. ст. 12, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Само по себе удовлетворение этого требования не может повлечь за собой правовых последствий для сторон.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания недействительным внеочередного общего собрания отменить и производство по делу прекратить на основании абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ, как спор, не подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В тоже время, решение суда, которым удовлетворен иск о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 05 ноября 2014 года отменить в части признания недействительным внеочередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ и в этой части производство по делу прекратить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

А.В. Пономарева