Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 г. по делу N 33-895/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу Т.О.М. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства Т.О.М. по предоставлению отсрочки по уплате государственной пошлины на три месяца при подаче иска к Д.Н.Я. о взыскании процентов за пользование займом отказано,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При подаче иска о взыскании с Д.Н.Я. процентов за пользование займом в размере 870 000 руб. Т.О.М. обратилась в Можгинский районный суд УР с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на три месяца, в связи с тяжелым материальным положением: размер ежемесячного дохода составляет 6 000 руб., на ее иждивении находятся мать - Т.З.Г.,1939 года рождения, брат- Т.А.М., инвалид 2 группы.

ДД.ММ.ГГГГ судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Т.О.М. просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, полагая, что представленные документы в обоснование ходатайства подтверждают тяжелое материальное положение.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 870 000 руб. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей. Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ввиду тяжелого материального положения.

Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлине, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее оплатить госпошлину в установленном законом размере при подаче иска.

Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче иска о взыскании процентов за пользование займом в размере 870 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11900 руб.

Истцом при подаче иска представлен чек-ордер об уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки уплаты налога определены статьей 64 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). В частности, согласно подпункта 4 пункта 2 данной статьи отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, содержится в пункте 5 статьи 64 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (не превышающий один год).

Как видно из приведенных положений закона, основанием как предоставления отсрочки уплаты, так и уменьшения размера госпошлины является имущественное положение плательщика, не позволяющее уплатить пошлину при подаче иска в установленном законом размере.

При рассмотрении ходатайства истца судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в представленных материалах доказательств, подтверждающих финансовое положение истца, которое не позволяет уплатить госпошлину единовременно в установленный срок и в установленном размере, поскольку предоставленные лишь справка Формы 2-НДФЛ о доходах за 2014 год Т.О.М. и справка о зарегистрированных по месту жительства Т.О.М. лицах, не подтверждает вышеуказанное обстоятельство.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Т.О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б.Булатова

Судьи Н.В.Матушкина

Г.Ф.Питиримова

Копия верна

Председательствующий судья : О.Б.Булатова