Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей областного суда Крейса В.Р., Кузьменка А.В.

при секретаре Евсюковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 10 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " З"

на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2014, которым исковые требования ООО " З" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " З" обратилось в суд с иском к П о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в форме заработной платы в результате счетной ошибки.

В обоснование требований указано, что по условиям срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу вахтовым методом в должности электросварщика.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился на междувахтовом отдыхе, начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не производилось, но ответчику были излишне выплачены денежные средства в виде заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.

В результате служебного расследования установлено, что денежные средства были выплачены ошибочно работникам, не работавшим в ДД.ММ.ГГГГ, из-за сбоя в бухгалтерской программе.

Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным ввиду расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Сбой в работе бухгалтерской программы является счетной ошибкой, в связи с чем истец просит взыскать с П в его пользу излишне выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.

Судом постановлено решение, с которым не согласен истец.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что общая сумма переплаты работникам Общества составила более *** миллионов рублей, что подтверждает факт сбоя в программе.

Не согласен апеллянт и с оценкой, которую суд дал доказательствам, а именно табелям учета рабочего времени и расчетным листкам.

Так же автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что денежные средства были выплачены ответчику в результате технической ошибки, полагает, факт наличия именно счетной ошибки подтверждается актом о признании счетной ошибки, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, судом дано неверное толкование положениям ст. 137 ТК РФ и ст. 1109 ГК РФ, поскольку понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем, заработную плату излишне выплаченную работнику, независимо от того является ли это арифметической ошибкой, сбоем в бухгалтерской программе, механической ошибкой, в том числе в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, П состоял в трудовых отношениях с ООО " З" по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П предоставлен отпуск; за ДД.ММ.ГГГГ начислено *** руб., за минусом НДФЛ *** руб., с учетом долга за предприятием *** руб., выплачено *** руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Решением комиссии по факту служебного расследования излишней выплаты денежных средств работникам предприятия, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ года, признана излишняя выплата заработной платы работникам счетной ошибкой, возникшей в результате неосознанных действий и случайных событий по начислению денежных сумм работникам, не работавшим в ДД.ММ.ГГГГ из-за сбоя в бухгалтерской программе, составлен акт.

Из решения комиссии и акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма была ему ошибочно начислена.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что из расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная сумма ответчику начислена не была, всего ответчику было начислено *** руб., с учетом задолженности предприятия перед работником на начало месяца, а также удержания суммы подоходного налога, ответчику П подлежало перечислению *** рублей *** копеек.

Установив, что переплата в размере *** руб. произошла по причине сбоя в бухгалтерской программе, поскольку в платежные ведомости попали не начисленные суммы, которые были выплачены ответчику, руководствуясь статьей 137 Трудового кодекса РФ, 1109 ГК РФ, учитывая положения статьи 8 Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод; отсутствие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются и отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в их совокупности.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для взыскания денежной суммы, не начисленной, но выплаченной работнику в связи с технической ошибкой программы, используемой работодателем, не имеется, поскольку указанная ошибка не относится к счетной; оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы не имеется.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда, им дана правовая оценка в мотивировочной части решения.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО" З" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: