Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1977/2015

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шостак Г.П.

судей Никитиной Г.Н., Папушиной Н.Ю.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Ш на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 ноября 2014 года, которым отказано Ш в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации города Бердска в выдаче градостроительного плана на земельный участок N4 с кадастровым номером N по "адрес" и обязании администрации "адрес" выдать градостроительный план на земельный участок "адрес".

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш обратился с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации города Бердска о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" участок N; признать незаконным бездействие администрации города Бердска, выразившееся в не рассмотрении обращения истца об объединении земельного участка в одну территориальную зону (Р-4); обязать администрацию города Бердска объединить две территориальные зоны на земельном участке с кадастровым номером N в одну зону (Р- 4); обязать выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявления указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, на котором расположен объект незавершенного строительства - дом для семейного отдыха. Он обратился в администрацию города Бердска с заявлением о подготовке градостроительного плана указанного земельного участка для ввода в эксплуатацию дома семейного отдыха. Письмом от 18.03.2014 г. государственный орган отказал в выдаче градостроительного плана по причине того, что земельный участок с кадастровым номером N находится в двух территориальных зонах, а именно: Р-4 (Зона рекреационная стационарная) и ИТ-2.1 (Зона улично-дорожной сети). Согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Заявитель 12.11.2013 г. обращался с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки г.Бердска с целью объединения земельного участка в одну зону Р- 4. Указанное заявление оставлено без удовлетворения. Отказывая в выдаче градостроительного плана, как противоречащего Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Бердска, утвержденных решением Совета депутатов города Бердска от 08.11.2007 N322, государственный орган не принял во внимание, что земельный участок был сформирован до утверждения Советом депутатов города Бердска Правил землепользования и застройки, а именно до 10.07.2007г., что подтверждается Дополнительным соглашением N к договору аренды от 10.07.2007 г.

В судебном заседании представитель заявителя отказалась от требований о признании незаконным бездействия администрации г.Бердска, выразившегося в не рассмотрении обращения об объединении земельным участков в одну территориальную зону и обязании администрации г.Бердска объединить две территориальные зоны на земельном участке, поскольку представителем администрации представлены доказательства того, что предпринимались попытки по установлению единой территориально зоны на земельном участке. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ш

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требования заявителя.

В обоснование доводов жалобы указал, что из содержания статей 41, частей 1 и 2 статьи 44, части 6 статьи 43, части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного лица. Указанные нормы, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Администрацией г.Бердска выдано разрешение на строительство N на земельном участке дома для семейного отдыха. То обстоятельство, что заявитель не приложил указанное разрешение на строительство к заявлению на выдачу градостроительного плана, нельзя расценивать как его отсутствие, кроме того закон не устанавливает обязанности заявителя прилагать указанный документ.

Не согласен апеллянт с выводом суда и в той части, что из кадастрового паспорта неясно, что границы земельного участка определены. Заявителем представлен в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка N. Согласно Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N221-ФЗ в состав документов, необходимых для кадастрового учета входят межевой план и документы, подтверждающие местоположение границ.

Доводы суда первой инстанции сводятся к оценке целесообразности выдачи градостроительного плана при том, что на участке, по мнению государственного органа, строить нельзя. При этом апеллянт полагает, что целесообразность выдачи градостроительного плана не входит в предмет доказывания по настоящему делу. А право строить или не строить на земельном участке, никак напрямую не связано с правом на получение градостроительного плана.

Государственный орган нарушил положения Федерального закона от 27.07.2010г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", запрещающих требовать от заявителя предоставления информации и документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной или муниципальной услуги.

Администрация города Бердска представила свои возражения на апелляционную жалобу Ш, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2014 года Ш направил в администрацию МО г. Бердска Новосибирской области заявление о выдаче градостроительного плана принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N расположенного в районе "адрес", участок N "адрес" для ввода дома семейного отдыха в эксплуатацию.(л.д. 26)

Письмом от 08.04.2014 г. N администрация г. Бердска Новосибирской области отказала заявителю в выдаче испрашиваемого градостроительного плана земельного участка в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности находится в двух территориальных зонах ( Р-4 зона рекреационная стационарная) и ( ИТ-2.1 зона улично-дорожной сети).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Ш и признавая оспариваемые им действия органа местного самоуправления правомерными, исходили из того, заявителю градостроительный план земельного участка необходим для ввода объекта, находящегося на данном земельном участке, в эксплуатацию, тогда как земельный участок, на котором находится данный объект не предназначен для строительства. Вид разрешенного использования земельного участка не согласуется с назначением территориальных зон, границы которых должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только одной территориальной зоне.

Свои выводы суд обосновывал положениями ст. 44 ГрК РФ, регулирующей вопросы составления градостроительного паспорта земельного участка.

Приведенные выше суждения суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам находит ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 26 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

По смыслу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ, одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Градостроительного кодекса подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44 Градостроительного кодекса градостроительный план представляет собой часть проекта межевания территории или отдельный документ, в котором указываются перечисленные в названном Кодексе сведения, в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент), информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В ч. 6 ст. 43 данного Кодекса отражено, что подготовка градостроительных планов земельных участков, подлежащих застройке, должна осуществляться в составе проектов межевания территорий, такая же возможность предусмотрена и в отношении застроенных земельных участков.

В ч. 17 ст. 46 этого же акта отмечено, что в случае, если физическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, не требуется проведение процедур, предусмотренных ч. ч. 1 - 16 данной статьи и определяющих последовательность действий органов местного самоуправления, связанных с подготовкой документации и проведением публичных слушаний. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Таким образом, Градостроительным кодексом не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства (реконструкции объекта капитального строительства) земельного участка. С наличием градостроительного плана земельного участка связана реализация заинтересованными лицами мероприятий в области землепользования и градостроительства (архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений). Оспариваемые действия (решение) администрации не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права, законные интересы общества.

Названные нормы ГрК РФ, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, не ставят в зависимость выдачу градостроительного плана от вида разрешенного использования земельного участка и назначения территориальных зон.

С учетом изложенного орган местного самоуправления неправомерно отказал Ш в выдаче градостроительного плана на земельный участок.

В силу прямого указания норм статьи 46 Градостроительного кодекса подготовка, утверждение и выдача физическим, юридическим лицам градостроительных планов земельных участков является муниципальной функцией.

Поскольку выдача органом местного самоуправления градостроительного паспорта земельного участка является муниципальной услугой, под которой в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, к правоотношениям, по поводу которых возник спор, подлежат применению положения указанного Закона.

В связи с этим является обоснованным довод заявителя о нарушении администрацией требований упомянутого Закона, который запрещает органам, предоставляющим муниципальные услуги, требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Как установлено ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210, нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности действий органа местного самоуправления в отношении Ш основаны на неправильном применении норм материального права.

Отказ в выдаче градостроительного плана создает препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, в данном случае - ввода в эксплуатацию дома для семейного отдыха, то есть конституционного права.

С учетом того, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, обжалуемое судебное решение подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления Ш

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 20 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Ш удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Бердска Новосибирской области в выдаче градостроительного плана на земельный участок N с кадастровым номером N, расположенный по "адрес".

Обязать администрацию города Бердска Новосибирской области выдать по заявлению Ш градостроительный план земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по "адрес"

Апелляционную жалобу Ш - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: