Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2141/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Лимановой Н.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Черных С.В.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 января 2015 года, которым с ФИО в пользу ФИО взысканы расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что Центральным районным судом г.Новосибирска 08.11.2012 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО к ОАО "АЛЬФА-БАНК", ФИО об обеспечении доступа к индивидуальному банковскому сейфу и оспаривании условий договора. При этом исковые требования ФИО были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 21.02.2013г. В связи с рассмотрением гражданского дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителей.

На основании изложенного заявитель просил суд взыскать с ответчика ФИО судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО 280 000 руб. и расходы за оказание юридической помощи представителя ФИО в размере 110 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен ФИО, в частной жалобе просит определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 января 2015 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с тем, что вся сумма судебных расходов подлежит взыскания с ФИО В счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей ФИО и ФИО отнесены услуги, которые не были оказаны последними. Представитель истца ФИО не участвовала в судебных заседаниях 07.08.2012г., 04.10.2012г., 01.11.2012г. Представитель истца ФИО не участвовала в судебных заседаниях 07.08.2012г., 24.08.2012г., 04.10.2012г. Заявитель указывает, что расходы на представителя завышены и превышают разумные пределы. Судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям к ФИО Кроме того, ссылается на затруднительное финансовое положение, наличие иждивенцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО понесла расходы по оплате услуг представителей на общую сумму 380000 руб., что подтверждено договорами на оказание юридических услуг, актами выполненных работ, квитанциями.

Доводы жалобы о том, что истцом не были документально подтверждены расходы на оплату услуг представителя противоречат материалам дела, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Принимая во внимание объем рассматриваемого дела, характер заявленных требований и представленных возражений, их сложность, количество совершенных процессуальных действий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд снизил сумму расходов на представителей, подлежащую взысканию с ФИО до 40000 руб. Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Не опровергают соответствующих выводов суда первой инстанции и ссылки заявителя частной жалобы на отсутствие представителей истца в отдельных судебных заседаниях.

Указания ФИО на то, что судебные расходы подлежат взысканию с ФИО пропорционально удовлетворенной части требований к ФИО, а спор возник исключительно из-за действий ОАО "АЛЬФА-БАНК", являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, именно ФИО выдвигались возражения по заявленным ФИО исковым требованиям, в которых утверждался факт незаключенности договора купли-продажи земельного участка и фактически оспаривалось право истца на содержимое банковского сейфа, в связи с чем именно на данное лицо были возложены понесенные ФИО судебные расходы. Действия указанного ответчика по обжалованию судебных постановлений также привели к затягиванию процесса и необходимости дополнительного участия представителей истца в судебных процессах.

Таким образом, как сама необходимость судебной защиты нарушенных прав истца, так и продолжительность судебного разбирательства, в значительной степени были обусловлены действиями ответчика ФИО С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы в указанной части.

Доводы жалобы относительно затруднительного материального положения, как основания уменьшения размера судебных расходов, отклоняются, как основанные на ненадлежащем толковании норм права. Кроме того, в материалы дела не было представлено доказательств соответствующих обстоятельств. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении, сведений о размере совокупного дохода членов семьи заявителя жалобы, отсутствие имущества и денежных средств в объемах, необходимых для исполнения определения суда, в материалы дела также представлено не было.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы, исходя из ее доводов, не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: