Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Белик Н.В., Крейса В.Р.

с участием прокурора Козловой М.В.

при секретаре Варюшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 3 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Крюкова А.С., Крюковой С.А., Крюкова К.А. и апелляционному представлению Прокуратуры Железнодорожного района на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года, которым обязаны ФИО, ФИО, ФИО освободить нежилое помещение N N расположенное в цокольном этаже (подвале) "адрес".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения ФИО, ФИО, ФИО, представителя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. ФИО, заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению лишь в части незаконности решения суда, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчиков, в остальной части, не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчики занимают жилое помещение без законных оснований, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о возложении обязанности освободить нежилое помещение, выселении.

В обоснование требований истец указал, что ответчики вселились в нежилое помещение N (подвал) "адрес" по "адрес" "адрес" и проживают в нем с 2005г. Ответчиками произведена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения. Помещение является нежилым, оно предоставлялось ответчику ФИО для временного проживания в связи с работой в ЖКХ. У ответчиков, кроме ФИО, имеется на праве собственности иное жилое помещение, ФИО принята на учет нуждающихся в получении жилых помещений в администрации Калининского района г. Новосибирска, состоит на регистрационном учете на территории воинской части 3287. Спорное помещение имеет статус нежилого, и не может быть признано жилым. Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 10.08.1999г. N839-р в муниципальную собственность г. Новосибирска переданы объекты государственного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога", в том числе жилой фонд, куда входит многоквартирный жилой дом по Владимировскому спуску, 9. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.04.1999г. N 406 "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры от Западно-Сибирской железной дороги" приняты в муниципальную собственность от Западно-Сибирской железной дороги в установленном порядке по актам приема-передачи: жилищный фонд, встроенные, пристроенные нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры, другое имущество. В приложении к данному постановлению указан перечень жилых домов, в том числе со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, в котором указан "адрес" по "адрес" Приложением N 18 к указанному постановлению установлен перечень нежилых помещений в жилых домах, переданных в муниципальную собственность, расположенные в подвале "адрес".

Истец просил истребовать имущество из чужого незаконного владения, обязать ответчиков освободить незаконно занимаемое ими нежилое помещение N (подвал) "адрес" по Владимировскому спуску в "адрес", выселить ответчиков.

Судом постановлено решение, с которым не согласны ответчики и Прокуратура Железнодорожного района. В апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО просят решение суда отменить, поскольку о дате судебного заседания они не были извещены.

Кроме того, в жалобе указывают, что суд должен был применить срок исковой давности, поскольку ответчики вселились в спорное помещение в январе 2005 г., а выводы суда о том, что истец узнал о нарушенном праве в феврале 2014 г. не соответствует действительности и ничем не подтверждены.

Утверждают, что Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска не является надлежащим истцом, поскольку спорное помещение является общим имуществом жильцов дома, а истцом не было представлено доказательств относительно права собственности на спорное помещение.

В апелляционном представлении Прокурор Железнодорожного района просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов указывает, что дело рассмотрено без участия ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Полагает, что суд неправильно применил не подлежащую применению ст. 304 ГК РФ и не применил подлежащую применению ст. 301 ГК РФ. Утверждает, что иск следует считать виндикационным, поскольку он связан с истребованием имущества из незаконного владения ответчиков.

Считает, что срок исковой давности истек, поскольку истец узнал о том, что спорное имущество находится во владении ответчиков более трех лет назад в связи с многочисленными судебными спорами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО, ФИО, ФИО направлялись судебные повестки на 20 августа 2014 г. по адресу: "адрес", в/ч N однако доказательства получения ответчиками указанный судебных извещений материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела копии почтовых реестров, а также информация с сайта "Почта России" не свидетельствуют о получении ответчиками направленных судом извещений. Кроме того, из искового заявления следует, что адресом фактического проживания ответчиков является "адрес" истцом заявлены требования о выселении ответчиков из помещения, расположенного по адресу: "адрес" Между тем, по указанному адресу судом повестки не направлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о дате судебного заседания, назначенного на 20 августа 2014 г., ответчики не были извещены надлежащим образом, что в силу п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая новое решение, разрешая исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска к ФИО, ФИО, ФИО по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из судебных постановлений по гражданскому делу по иску ФИО к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселения из нежилого помещения, встречному иску ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, администрации "адрес", мэрии г. Новосибирска о признании помещения жилым, признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности в порядке приватизации за ФИО (л.д.39-43) установлено, что истцы вселились в январе 2005г. в спорное помещение цокольного этажа "адрес" "адрес" решения о предоставлении помещения N в цокольном этаже по "адрес" "адрес" семье ФИО не принималось, правоустанавливающих документов на занимаемое помещение истцами не представлено; истцами в данном помещении N произведена самовольная реконструкция нежилых помещений; указанная "адрес" реестре федерального имущества, в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится, на техническом учете в БТИ не состоит. Также установлено, что занимаемое истцами без установленных законом оснований спорное помещение не имеет статуса жилого помещения; перевод из нежилого помещения в жилое в соответствии с требованиями закона не осуществлялся, регистрация ФИО по месту жительства в спорном помещении не производилась, коммунальные платежи с 2005г. за данное помещение истцами не вносились, договор социального найма спорного жилого помещения не заключен.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 произведено разграничение государственной собственности Российской Федерации на федеральную и муниципальную собственность. В соответствии с п. 2 данного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме города районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 10.08.1999 N 839-р (л.д.22) в муниципальную собственность г.Новосибирска переданы объекты государственного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога". Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.04.1999г. N 406 "О принятии в муниципальную собственность жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры от Западно-Сибирской железной дороги" приняты в муниципальную собственность от Западно-Сибирской железной дороги в установленном порядке по актам приема-передачи: жилищный фонд, встроенные, пристроенные нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры, жилищно-эксплутационного и ремонтно-строительного назначения. В приложении к данному постановлению указан перечень жилых домов, в том числе, со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, в котором указан "адрес" "адрес"

Рассматривая заявленные истцом требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке освободить нежилое имущество, принадлежащего истцу на праве собственности, указанными действиями ограничиваются права истца, как собственника, в связи с чем спорное нежилое помещение подлежит освобождению.

Доводы ответчиков о том, что Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска не является надлежащим истцом по данному иску и не может заявлять требования об освобождении этих помещений судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как указывалось выше, постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 произведено разграничение государственной собственности Российской Федерации на федеральную и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме города районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 10.08.1999 N 839-р в муниципальную собственность г. Новосибирска были переданы объекты государственного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога", в том числе жилой фонд, в который вошел многоквартирный жилой "адрес"

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 27.04.1999 N 406 указанное имущество принято в муниципальную собственность г. Новосибирска.

Согласно п 1.1., 1.3. Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (Приложение к решению Совета Депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 г. N 708) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска, входящим в структуру управления заместителя мэра города Новосибирска. Департамент зарегистрирован в качестве юридического лица как департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска за основным государственным регистрационным номером 1025402451470. Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В числе основных функций Департамента в п. 3.7 указаны, в том числе и защита имущественных прав собственника муниципального имущества в пределах компетенции департамента при ведении дел во всех судебных органах.

Согласно ответу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Новосибирский филиал (л.д. 9) жилой "адрес" спуск поставлен на технический учет по результатам технической инвентаризации от 10.07.1975 года. Помещения, расположенные в подвале - цокольном этаже здания и обозначенные на поэтажном плане номерами 16, 17 учтены при первичной инвентаризации помещениями бытового обслуживания. Квартиры под N в указанном доме с момента первичного технического учета и по настоящее время на техническом учете нет.

Кроме того, довод о том, что спорное жилое помещение является общим имуществом жильцов дома, в связи с чем Департамент не является надлежащим истцом, не может служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Поскольку на начало приватизации жилых помещений подвальные нежилые помещения дома, в которых ответчики оборудовали спорное помещение, были сформированы, учтены и использовались самостоятельно, а не в целях, связанных с обслуживанием всего дома, спорное помещение находится в муниципальной собственности.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы и представления прокурора в части пропуска истцом срока исковой давности.

Как установлено выше, ответчики используют нежилое имущество, находящееся в муниципальной собственности без наличия на то законных оснований, что является препятствием для реализации прав истца на распоряжение данным имуществом.

Заявленные истцом требования об освобождении помещения охватывается сферой действия негаторного иска в силу нижеследующего.

Предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подлежит применению в том случае, если собственник не утратил владения вещью.

Анализируя отношения законодателя к вещи и ее части как объектам гражданских прав следует учитывать, что часть помещения как самостоятельный объект внедоговорного гражданского правоотношения невозможна. Заявляя требование об освобождении части своего помещения (занятого ответчиками), истец не истребует часть своей вещи, находящейся во владении другого лица, а просит устранения препятствий к пользованию оставшейся у него вещи - всего помещения, поскольку часть помещения не является объектом гражданского оборота.

Иски об освобождении части помещения в составе помещения, если истец не лишен владения другой частью помещения, являются по своей природе негаторными.

Поскольку спорное помещение, занятое ответчиками занимает часть принадлежащего истцу помещения, что не лишало истца права пользоваться остальной площадью помещения, требуя обязать освободить занимаемое жилое помещение, истец правомерно реализовал способ защиты гражданских прав в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Таким образом, ошибочным является довод прокурора и ответчиков об истечении срока исковой давности для предъявления, заявленного истцом требования, поскольку ответчики занимают помещение без законных оснований, его владельцем является муниципалитет, который вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, соответственно, на заявленное требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Что касается требований истца о выселении, то они не подлежат удовлетворению, по мнению судебной коллегии, в связи с нижеследующим.

Ст. 35 ЖК предусматривает порядок выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание заявленные истцом исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что правовые нормы, закрепленные в ГК РФ, на которых истец основывает свои требования, а также нормы жилищного законодательства, не устанавливают основания, предусматривающие возможность выселения граждан из нежилых зданий, в связи с чем требования истцов о выселении из нежилого помещения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2014 года отменить, постановить новое, которым обязать ФИО, ФИО, ФИО освободить нежилое помещение N N расположенное в цокольном этаже (подвале) "адрес"

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО, апелляционное представление Прокуратуры Железнодорожного района - удовлетворить частично.

Председательствующий/подпись/

Судьи/ подписи/

" копия верна"

Судья