Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 г. по делу N 77-592/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ООО ТА "Алиан" на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Гайнуллина Ф.Ш. N05.05-06/АЛ-14/38 от 13 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО ТА "Алиан" оставить без изменения, жалобу Рахматуллиной А.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ю.А. Лазаревой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела в г.Набережные Челны Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Ф.Ш. Гайнуллина N05.05-06/АЛ-14/38 от 13 ноября 2014 года ООО ТА "Алиан" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

ООО ТА "Алиан" обратилось в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан директор ООО ТА "Алиан" просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи городского суда и прекратить производство по делу ввиду малозначительности или объявлением административного предупреждения.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо-руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать зарплату не реже чем каждые полмесяца в день, назначенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2014 года в 13 часов в ходе проведения внеплановой проверки в ООО ТА "Алиан" были выявлены нарушения, а именно: заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца (один раз в месяц), в связи с задержкой выплаты заработной платы денежная компенсация начислена и выплачена не была. Ответственным лицом за данные нарушения является юридическое лицо - ООО ТА "Алиан".

Факт совершения ООО ТА "Алиан" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания (л.д.1-2), протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4), распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, документарной проверки (л.д.7-9) и иными материалами дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан действия ООО ТА "Алиан" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей городского суда был сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО ТА "Алиан".

Судья городского суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ООО ТА "Алиан", административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО ТА "Алиан" в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Довод жалобы о том, что административный орган допустил грубое нарушение порядка организации и проведения внеплановой выездной проверки, является необоснованным.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является не состоятельным.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судья городского суда сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2014 года следует, что административное наказание обществу назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку грубо нарушены конституционные права работников.

Обстоятельства дела установлены судьей городского суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, довод жалобы отклоняется, как ошибочное суждение.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО ТА "Алиан" оставить без изменения, а жалобу ООО ТА "Алиан" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков