Решение Свердловского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 3-32/2015

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Доевой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нессея" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нессея" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью ( / / ) кв.м категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная площадка, расположенный по ...

Кадастровая стоимость указанного участка согласно кадастровой справке составляет на сегодняшний день ( / / ) руб.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, заявитель ( / / ) обратился в суд с требованием об определении кадастровой стоимости участка по состоянию на ( / / ) равной рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере ( / / ) руб.

В судебном заседании представитель заявителя ГОА требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области - БАС указал, что Управление не является органом кадастрового учета, не уполномочено на определение кадастровой стоимости, прав и законных интересов заявителя не нарушало, а потому не является заинтересованным лицом по данному делу. Полагал, что таковым в данном случае будет являться ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра". Относительно представленного отчета указал, что считает его надлежащим, выводы не оспаривает, отчет составлен по состоянию на туже дату, на какую определена кадастровая стоимость участка по результатам государственной кадастровой оценки.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области - ВЕП указала, что Учреждение не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области. Подтвердила соответствие представленного отчета дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость участка по результатам массовой оценки.

Заинтересованное лицо Администрация г. Каменска-Уральского, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве указала на пропуск заявителем трехмесячного срока для оспаривания кадастровой стоимости. Относительно представленного отчета указала, что оценить его объективность либо опровергнуть не представляется возможным в виду отсутствия среди сотрудников администрации специалистов в области оценки. Представить свои доказательства также отказалась, сославшись на ограничение сроками рассмотрения дела и контрактной системой.

Заинтересованное лицо Правительство Свердловской области, надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Нессея" на основании договора купли-продажи N от ( / / ) является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

С учетом положений статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации размер кадастровой стоимости затрагивает права и обязанности заявителя при исчислении платы за пользование участком в будущих периодах.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее Закона об оценочной деятельности) в действующей редакции предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 20.11.2014 заявителю отказано в принятии заявления к рассмотрению со ссылкой на то, что положения Закона об оценочной деятельности в новой редакции на участок заявителя не распространяются.

Результаты государственной кадастровой оценки на территории МО г. Каменск-Уральский утверждены Постановлением Правительства Свердловской области Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" и установлены на основании перечня земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки, сформированного по состоянию на 01.01.2010.

Однако, как следует из отзыва ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", кадастровая стоимость принадлежащего заявителю участка с кадастровым номером N была утверждена после массовой кадастровой оценки на основании акта определения кадастровой стоимости от 25.08.2011, составленного специалистом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области и утвержденного Управлением Росреестра по Свердловской области, в связи с изменением характеристик.

В обоснование своих требований заявитель представил отчет от ( / / ), выполненный оценщиком ( / / ) ЗЗБ, из которого следует, что рыночная стоимость участка определена по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату массовой кадастровой оценки.

Соответствие отчета требованиям Закона о оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности подтверждается положительным экспертным заключением НПСО "Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа" от 23.09.2014, членом которого является оценщик ЗЗБ

Поскольку дата на которую оценщиком установлена рыночная стоимость участка не соответствует дате определения кадастровой стоимости, указанной в акте, суд приходит к выводу о несопоставимости представленного отчета.

Содержание указанного отчета также не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При этом согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 254, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности);

информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности);

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности);

состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

В качестве аналога N оценщиком выбран земельный участок в г. Каменске-Уральском площадью ( / / ) кв. м стоимостью ( / / ) руб. Однако согласно приложенному к отчету объявлению (л.д. 49) данный участок относится к категории земель - земли промышленности, в то время как участок заявителя относится к землям населенных пунктов. Более точной информации по данному аналогу, позволяющей отнести данный участок к землям населенных пунктов, в отчете не представлено.

Также в отчете не обоснован отказ от использования в качестве аналогов остальных участков, расположенных в г. Каменске-Уральском, и предложенных к продаже по состоянию на дату оценки (л.д. 49).

Таким образом, поскольку выбранные аналоги вызывают сомнения, указанный в отчете конечный результат оценки не может быть признан достоверным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нессея" об оспаривании кадастровой стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 10 марта 2015 г.

Судья А. А. Олькова