Определение Приморского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 21-217/2015

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю Сусликова В.П. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писаревского В.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю Нечкина С.В. от 26 августа 2014 года N 03-405/2014 генеральный директор ОАО "Ураган" Писаревский В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2014 года вынесенное в отношении Писаревского В.К. постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение судьи руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю Сусликовым В.П. подана жалоба в Приморский краевой суд.

Рассмотрев материалы дела, полагаю, что производство по поступившей жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (статья 30.10 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест на основании части 1 статьи 30.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2014 года принято по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, вынесенное 26 августа 2014 года государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Приморскому краю Нечкиным С.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи от 12 декабря 2014 года подана неуполномоченным лицом - руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю Сусликовым В.П.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю Сусликова В.П. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 12 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Писаревского В.К..

Судья И.К. Зиганшин