Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1192/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Дивина Н.В.

Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Мальцевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе генерального директора открытого акционерного общества " "данные изъяты"" ФИО6 на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2014 года, по которому постановлено: "исковые требования Беляевой Е.В. к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в пользу Беляевой Е.В. "данные изъяты" расходов по переезду к новому месту жительства, "данные изъяты" компенсации морального вреда, всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в доход бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" "данные изъяты" государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беляева Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" (далее - ОАО " "данные изъяты"") о возмещении расходов на переезд к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора в сумме "данные изъяты"., сославшись на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с переездом в "данные изъяты" для постоянного проживания уволилась с работы по собственному желанию, однако работодатель неправомерно отказал ей в компенсации понесенных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие Беляевой Е.В., по ее просьбе.

В судебном заседании представитель ОАО " "данные изъяты"" Ляпин В.А. иск не признал.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился генеральный директор ОАО " "данные изъяты"" ФИО6, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование доводов жалобы полагает, что локальными нормативными актами общества не предусмотрена компенсация стоимости проезда к новому месту жительства бывшим работникам. Считает, что исходя из положений Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работодатель, не относящийся к бюджетной сфере, имеет право устанавливать гарантии и компенсации своим работникам, но не обязан оплачивать расходы, связанные с переездом к новому месту жительства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО " "данные изъяты"" Ляпина В.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях, Беляева Е.В. работала в ОАО " "данные изъяты"" "данные изъяты". Приказом от 15.09.2014 N истица уволена 15.09.2014 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Из заявления об увольнении следует, что причиной увольнения является переезд на другое место жительства.

В сентябре 2014 года истица с семьей выехала из "данные изъяты" к новому месту жительства в связи с увольнением, при этом она понесла соответствующие расходы, в частности на перевозку вещей - "данные изъяты". и на ее проезд - "данные изъяты".

10 октября 2014 года истица зарегистрирована по месту жительства в "адрес".

21 октября 2014 года Беляева Е.В. обратилась к ОАО " "данные изъяты"" с заявлением, в котором просила возместить стоимость указанных расходов, предоставив оправдательные документы, однако работодателем отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 с 1 января 1992 года город Новодвинск Архангельской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

По делу никем не отрицалось, что ОАО " "данные изъяты"" не является бюджетной организацией.

Таким образом, действующим федеральным законодательством для ОАО " "данные изъяты"" предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов на переезд и стоимости провоза имущества из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Однако на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции локального нормативного акта, предусматривающего определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций указанных расходов, ОАО " "данные изъяты"" не принято.

Между тем, закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, однако при этом возможность получения этой компенсации в зависимость от усмотрения работодателя не поставил.

При таком положении, обусловив невозможность предоставления гарантий и компенсаций в связи с непринятием соответствующего локального нормативного акта, работодатель ухудшил права истицы и нарушил требования действующего трудового законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.02.2012 г. N 2-П, в которой Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части 8 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации, законодатель вправе при осуществлении правового регулирования, связанного с предоставлением работникам тех или иных гарантий за счет средств работодателя, использовать дифференцированный подход, основанный на таких объективных факторах, как экономические и организационные характеристики работодателя, включая способ финансирования. Различия в объеме дополнительных гарантий должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Размер, условия и порядок компенсации определяются на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также реальных экономических возможностей работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

То есть, отсутствие у работодателя локального нормативного акта, предусматривающего определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов, связанных с проездом работника и членов его семьи к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей. Поскольку иные размеры компенсаций не установлены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что возмещению подлежит стоимость проезда по фактическим расходам, но в пределах норм Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 года N 111.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 313, 326 ТК РФ, положениями Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", суд правильно исходил из того, что Беляева Е.В. имеет право на льготы, установленные федеральным законодательством для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с чем правильно взыскал с ответчика расходы, связанные с переездом истицы и ее семьи к другому месту жительства, с учетом представленных доказательств по понесенным расходам. Достоверность, относимость представленных доказательств этих расходов ответчиком не оспаривалась как и размер понесенных расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предприятие не обязано возмещать истице расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, в связи с тем, что указанные гарантии не предусмотрены локальным нормативным актом предприятия, судебная коллегия отклоняет, поскольку, закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Отсутствие в организации положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, и судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора открытого акционерного общества " "данные изъяты"" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.В.Дивин

Судьи:

Г.В.Гулева

Д.А.Маслов