Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1404/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Верещагина Г.С.,

судей Лобановой Н.В., Пономарева Р.С.,

с участием прокурора Лепеха К.В.,

при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 16 марта 2015 г. апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2014 г., которым (с учетом дополнительного решения от 22 января 2015 г.) постановлено:

"Исковые требования заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие " "данные изъяты"" в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование многоквартирных домов по адресам:

- "адрес" на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и установить коллективные (общедомовые) приборы учета используемой холодной воды в многоквартирных жилых домах, где имеется такая техническая возможность.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУП " "данные изъяты"", в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие МУП " "данные изъяты"", выражающееся в невыполнении работ по обследованию указанных в заявлении многоквартирных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в многоквартирых домах, и возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести обследование данных многоквартирных домов на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в многоквартирных домах и установить коллективные (общедомовые) приборы учета используемой холодной воды в многоквартирных жилых домах, где имеется такая техническая возможность.

В обоснование иска указано на результаты проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой выявлено невыполнение ответчиком предусмотренной Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанности совершить действия по оснащению многоквартирных жилых домов на территории г. Архангельска приборами учета используемой воды. Бездействие ответчика приводит к нарушению законодательства в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности и права неопределенного круга лиц на рациональное использование водных ресурсов. Просил обязать МУП " "данные изъяты"" устранить выявленные нарушения действующего законодательства в указанный в иске срок.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Кузнецов М.Ю. на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика МУП " "данные изъяты"" Салова Ю.Р. и третьего лица мэрии города Архангельска Неверова А.С. полагали заявленные требования необоснованными.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось МУП " "данные изъяты"". В апелляционной жалобе просит данное судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями. Также полагает, что установка в многоквартирных жилых домах общедомовых (коллективных) приборов учета используемой воды возможно только по обращению уполномоченных лиц в ресурсоснабжающую организацию во исполнение решения общего собрания собственников помещений таких домов.

В поданных относительно апелляционной жалобы возражениях участвовавший в деле прокурор Кузнецов М.Ю. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, не свидетельствующими о наличии предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Заслушав представителя МУП " "данные изъяты"" Салову Ю.Р., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным основаниям, участвующего в деле прокурора Лепеха К.В., просившую обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возлагает на ресурсоснабжающие организации обязанность совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч.ч. 3-6.1 указанной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный законом срок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что установка общедомового (коллективного) прибора учета потребляемых ресурсов возможна только по обращению заинтересованных лиц, во исполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, подлежат отклонению, так как приведенная норма федерального закона применяется именно в случае неисполнения в добровольном порядке собственниками помещений многоквартирных жилых домов, иными уполномочиенными лицами обязанности по оснащению указанных в ней объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов с последующим отнесением на этих лиц понесенных в связи с совершением ресурсоснабжающей организацией данных действий расходов.

Установленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства в области энергос6ережения определен судом, исходя из характера выявленных нарушений и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для их устранения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, судебной коллегией не принимается.

Основанием для обращения прокурора в суд явилось выявление в ходе проведенной прокуратурой проверки нарушений законодательства в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Вместе с тем, выполнение требований законодательства в указанной области соответствует интересам общества в целом, поскольку способствует более рациональному использованию водных ресурсов. Изложенное свидетельствует о том, что не представляется возможным с достоверностью определить круг лиц, в защиту прав и законных нтерсов которых предъявлены рассматриваемые требования, и о наличии предусмотренных п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" оснований для обращения прокурором с иском в суд.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 5 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.В. Лобанова

Р.С. Пономарев