Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-711/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В. Н.,

судей Хмара Е. И., Роговой И. В.

при секретаре Черняевой О. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 5 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) Замариной Е.В. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 ноября 2014 года, которым с учетом определения Соломбальского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2014 года постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N от 14 марта 2012 года, заключенного между Гаревских А.Ф. и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) в части возложения обязанности по оплате комиссии за прием наличных денежных средств.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Гаревских А.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб. Всего взыскать "данные изъяты" руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей и законных интересов граждан "Протекция" штраф в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей и законных интересов граждан "Протекция" (далее - РОО ЗПП ЗИГ "Протекция") обратилась в суд с иском в интересах Гаревских А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит") о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 марта 2012 года между Гаревских А.Ф. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" руб. Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере "данные изъяты" руб. и комиссии за присоединение к программе страхования в размере "данные изъяты" руб. Считая данные условия договора противоречащими положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей"), РОО ЗПП ЗИГ "Протекция" просила признать недействительными условия кредитного договора N от 14 марта 2012 года о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита и подключение к программе страхования, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит в пользу Гаревских А.Ф. необоснованно удержанные денежные средства за обслуживание кредита в размере "данные изъяты" руб., за оплату страхового взноса - "данные изъяты" руб., неустойку за период с 27 августа 2014 года по 30 октября 2014 года - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" руб., штраф.

Гаревских А.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель РОО ЗПП ЗИГ "Протекция" Кулакова П. С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" Замарина Е.В. с иском не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" Замарина Е.В. в части удовлетворения судом исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за прием денежных средств в кассу банка, просит решение суда в указанной части отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что взимание ООО КБ "Ренессанс Кредит" комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка предусмотрено Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора и с которыми истец была ознакомлена. Ссылается на положения Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ "О банках и банковской деятельности"), предусматривающие возможность взимания оспариваемой комиссии. Кроме того истец не была ограничена ответчиком в способах внесения платежей по кредиту, уведомлена о вариантах гашения задолженности по кредиту, в том числе тех, которые не предусматривают уплату комиссии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель РОО ЗПП ЗИГ "Протекция" Кулакова П.С. указала на законность и обоснованность постановленного по делу решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" Замарина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Гаревских А. Ф., РОО ЗПП ЗИГ "Протекция" извещены о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2012 года между Гаревских А.Ф. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых.

Условиями договора предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору, Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке предусмотренными Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на сумму комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета Клиента.

Клиент ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Комиссии за подключение к Программе страхования составила "данные изъяты" руб.

Кроме того, Тарифами Банка предусмотрено взимание комиссии за внесение наличных денежных средств на счет в кассу банка

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы комиссии за участие в программе страхования и производных от него требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не обусловливал выдачу кредита обязательным заключением истцом договора страхования, истец была ознакомлена с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и имела возможность получить кредит без заключения договора страхования.

Вместе с тем, суд признал недействительными условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате комиссии за прием наличных денежных средств, с чем не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, оспаривая решение в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 1 Договора), предусмотрено взимание банком комиссионного вознаграждения за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента в счет погашения кредита, которое составляет 0,5% от суммы, но не менее "данные изъяты" рублей. Всего за расчетно-кассовое обслуживание уплачено "данные изъяты" руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 3.1 предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Исходя из анализа указанных правовых норм, плата за услугу кредитования заемщика выражается в процентах, которые он обязан уплатить банку, помимо суммы кредита, которую также обязан вернуть в сроки установленные договором.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за прием наличных средств по кредитному договору ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по приему денежных средств от заемщика, в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.

Как следует из представленных копий платежных документов взимание комиссии осуществлялось Банком при принятии денежных средств в счет погашения кредита Гаревских А. Ф.

Судебная коллегия также отмечает, что доказательств тому, что заемщик был надлежащим образом проинформирован о таких способах исполнения обязательств, которые бы не предусматривали взимание комиссии, Банком не представлено.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условий, касающихся порядка предоставления кредита, которыми предусмотрено взимание комиссии за прием наличных денежных средств от заемщика, противоречит нормам действующего законодательства, следовательно, взимание таких комиссий является незаконным, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в виде незаконно взимаемой комиссии за прием наличных средств.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с указанной нормой потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является участник гражданского оборота, уплативший в отсутствие правовой обязанности по оплате, вследствие чего претерпевший имущественные лишения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что часть денежных средств вносилась не непосредственно заемщиком, а третьим лицом Гаревских Т. Л.

Обстоятельств, в силу которых возможно сделать суждение о том, что уплата комиссии Гаревских Т. Л. произведена за счет средств заемщика Гаревских А. Ф., и именно последней подлежат возмещению неосновательно уплаченные третьим лицом денежные средства, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, доказательства указанного в материалах дела отсутствуют.

Из копий платежных поручений следует, что Гаревских А. Ф. внесено лишь "данные изъяты" руб., сумма "данные изъяты" рублей в качестве комиссии за внесение наличных денежных средств внесена Гаревских Т. Л. (платежные поручения от: 23.09.2013 N23801 и N23802, 11.03.2013 N155, 07.07.2013 N19258, 12.12.2013 N31984 и N31985, 14.05.2014 N113, 11.01.2014 N545, 05.03.2014 N98, 14.05.2014 N114, 09.07.2014 N126, 17.07.2014 N163).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истцом Гаревских А. Ф. внесено в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в кассу банка, противоречат материалам дела, установленным обстоятельствам. Решение в этой части подлежит изменению.

Неосновательно полученные от заемщика Гаревских А. Ф. денежные средства составили "данные изъяты" руб., именно данная сумма подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

В связи с изменением решения суда, изменению подлежит и сумма штрафа, взыскиваемая в пользу потребителя и общественной организации, а также размер государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 24 ноября 2014 года изменить в части суммы подлежащей взысканию в пользу Гаревских В, Ф. вынести по делу новое решение которым.

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N от 14 марта 2012 года, заключенного между Гаревских А.Ф. и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) в части возложения обязанности по оплате комиссии за прием наличных денежных средств.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Гаревских А.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб. Всего взыскать "данные изъяты" руб.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей и законных интересов граждан "Протекция" штраф в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.".

Председательствующий:

В. Н. Юдин

Судьи

Хмара Е. И.

И. В. Рогова