Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1083/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселёвой Л.В.

судей: Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Шмунк А.А. страховое возмещения в сумме " ... " рублей, неустойку в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя " ... " рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере " ... " рублей.

Взыскать с Ухалова С.Н. в пользу Шмунк А.А. сумму ущерба в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в размере " ... " рублей в доход муниципального бюджета город Тюмень".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмунк А.А. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование", Ухалову С.Н. о взыскании страхового возмещения, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2013 года в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ММС Кантер государственный регистрационный знак " ... " под управлением Ш. и принадлежащего на праве собственности истцу Шмунк А.А. и автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак " ... " под управлением собственника Ухалова С.Н., признанного виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме " ... " руб. Истец с выплаченной суммой не согласился и обратился к независимому оценщику. Согласно отчёта ООО "Первая-Оценочная" стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учёта износа составила " ... " рублей, с учётом износа - " ... " рублей. В связи с чем, считает, что ОАО "АльфаСтрахование" должно выплатить истцу страховое возмещение в размере " ... " рублей, расходы на оценку в размере " ... " рублей, неустойку за период с 05.10.2013 г. по 23.01.2014 г. в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф, ответчик Ухалов С.Н. должен возместить ущерб в размере " ... " рублей, оба ответчика должны возместить расходы на представителя в размере " ... " рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истца - Литвин Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён.

Ответчик Ухалов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Ухалова С.Н. - Устюгов А.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ОАО "АльфаСтрахование".

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что ответчик выплатил страховое возмещение по заявленному истцом убытку в размере " ... " руб. По результатам заключения судебной экспертизы ответчик перечислил денежные средства в размере " ... " руб., что подтверждается актом о страховом случае и платёжным поручением от 22.07.2014 г. 24.07.2014 г. денежные средства вернулись на счёт ответчика. Поскольку страховщик исполнил свои обязательства, то считает решение суда о взыскании штрафа незаконным. В заявлении Шмунк А.А. на выплату страхового возмещения указан счёт. Ответчик исполнил обязательство в соответствии с указанным заявлением, перечислил денежные средства на данный счёт. Никаких доказательств того, что данный счёт был закрыт, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. В судебном заседании представитель истца заявил, что счёт закрыт, однако ничем этот факт не подтвердил. Судом не было предоставлено время для подтверждения данного факта и предоставления новых реквизитов. В платёжном поручении от 07.05.2014 г. в отметках банка указано: документ передан в электронном виде. Исполнено. Указывает, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платёжному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счёт банка получателя, если договором банковского счёта клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования, то считает, что и судебные расходы не подлежат взысканию.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2013 года по вине Ухалова С.Н., управлявшим принадлежащим ему автомобилем автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак " ... ", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ММС Кантер государственный регистрационный знак " ... " под управлением Ш. и принадлежащего на праве собственности истцу Шмунк А.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ММС Кантер государственный регистрационный знак " ... ", получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ухалова С.Н. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере " ... " руб.

Согласно заключения эксперта ЗАО "Независимый эксперт" N 1486 от 27.06.2014 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ММС Кантер государственный регистрационный знак " ... ", 1992 года выпуска без учёта износа составляет " ... " руб.; с учётом износа - " ... " руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения), ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Шмунк А.А. страхового возмещения в размере " ... " руб. ( " ... " руб. - " ... " руб.), неустойки в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

Между тем, судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Альфастрахование" в пользу Шмунк А.А. штрафа в размере " ... " руб. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2013 г. Ш. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, указав в данном заявлении, с целью перечисления страховой компанией страхового возмещения, реквизиты, в том числе и номер лицевого счета " ... " (л.д.156).

Согласно платежному поручению N " ... " от 22.07.2014 г. ОАО "АльфаСтрахование" перечислило на указанный Ш. счёт страховое возмещение в размере " ... " руб. (л.д.154).

Платежное поручение N " ... " от 23.07.2014 г. свидетельствует о том, что страховое возмещение в сумме " ... " руб. возвратилось в связи с тем, что счёт получателя закрыт (л.д.155).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Ш ... нельзя признать добросовестными, поскольку закрыв счёт, который им был указан в заявлении о страховой выплате для перечисления страховой компанией страхового возмещения, он не сообщил в страховую компанию иные реквизиты, в том числе и номер иного счёта для перечисления ОАО "АльфаСтрахование" страхового возмещения.

Однако суд первой инстанции, при взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца штрафа не учёл данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере " ... " коп. ( " ... " руб. + " ... " руб.). В связи с чем, решение суда в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Шмунк А.А. штрафа подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июля 2014 года в части взыскания с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Шмунк А.А. штрафа изменить, уменьшив размер штрафа до " ... " рублей " ... " копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика ОАО "АльфаСтрахование" - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии: