Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1257/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Лаврентьева А.А.,

судей

Михеенко К.М., Жегуновой Е.Е.,

при секретаре

А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Катерушиной И.М. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Катерушиной И.М. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ГАПОУ ТО "Тюменский лесотехнический техникум" о признании права на приватизацию жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катерушина И.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, квартиру N " ... " в г. Тюмени в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что она работала в ГАПОУ Тюменской области "Тюменский лесотехнический техникум" (далее также - Лесотехникум) с " ... " 1992 года по " ... " 2008 года, до выхода на пенсию.

В 1996 году ей было предоставлено жилое помещение в общежитии техникума. С момента вселения она проживает в жилом помещении, оплачивает жилье и коммунальные услуги, производит ремонт, зарегистрирована в нем, заключен договор найма. Квартира является изолированной, однокомнатной, площадь квартиры - 50,4 кв.м.

Приказом от 06 июня 2005 года общежитию по ул. " ... " в г.Тюмени присвоен адрес: г. Тюмень, ул. " ... " Общежитие является федеральным имуществом, передано в оперативное управление Лесотехникума на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области (ДИО ТО) от 15 мая 2003 года.

19 мая 2014 года жильцы направили в ДИО ТО письмо об изменении статуса общежития с целью приватизации занимаемых жилых помещений, но что им было рекомендовано обратиться в Лесотехникум.

18 июня 2014 года Лесотехникум отказал жильцам в приватизации квартир.

Истица Катерушина И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Быстрова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Бровко Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ГАОУ СПО Тюменской области "Тюменский лесотехнический техникум" Шепелевич Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал полностью по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное решение, с которым не согласен истица Катерушина И.М.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить полностью и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что на основании заключённого с ней договора социального найма она пользуется спорным жилым помещением именно на условиях договора социального найма, жилое помещение ей было передано в бессрочное пользование, а не на период трудовых отношений.

Считает, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от нахождения дома, принадлежащего государству, на праве хозяйственного ведения у частного предприятия и оформления соответствующих документов.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Быстрову Н.В., представителя истицы Катерушиной И.М., поддержавшую доводы жалобы, Бойко Г.А., представителя ДИО ТО, Шепелевич Г.Г., представителя Лесотехникума, которые с решением суда согласны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Предоставление специализированного жилого помещения, в том числе жилого помещения в общежитии, на условиях социального найма вышеуказанным законодательством не предусмотрено без исключения его из специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке.

Согласно п.2 части 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

На основании статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела, ответчик ГАПОУ Тюменской области "Тюменский лесотехнический техникум" (далее также Лесотехникум) - является юридическим лицом, некоммерческой организацией.

Согласно п. 2.1 Устава Лесотехникум создан в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Тюменской области в сфере образования.

Согласно пп. 24 п. 2.5 Устава, Лесотехникум имеет право осуществлять предоставление услуг проживания, пользования коммунальными и хозяйственными услугами в общежитии и других объектах жилищного фонда, получение средств от физических лиц в виде платы за проживание, пользование коммунальными и хозяйственными услугами.

С " ... " 1992 года по " ... " 2008 года истица работала в ГАПОУ Тюменской области "Тюменский лесотехнический техникум" (с учетом переименований).

31 декабря 1966 года было принято решение исполнительного комитета Тюменского городского Совета Депутатов трудящихся о вводе в эксплуатацию общежития на 400 мест Тюменского Лесотехнического техникума по ул " ... ".

21 июля 1989 года Исполнительным Комитетом Калининского районного совета народных депутатов был утвержден акт районной государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию пристроя к общежитию по ул. " ... ", построенного по заказу Тюменского лесотехнического техникума.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации Тюменской области от 15 мая 2003 года, здание общежития по адресу: г. Тюмень, ул. " ... " находящееся в государственной собственности Российской Федерации, было закреплено за Лесотехникумом на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 августа 2011 года, жилое помещение N " ... " находится в собственности субъекта Российской Федерации - Тюменской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области от " ... " 2011 года N " ... ".

06 июня 2005 года адрес пяти этажного кирпичного строения литера " ... " был изменен с г. Тюмень, ул. " ... " на г. Тюмень, ул. " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 июня 2014 года, жилые помещения в общежитии по адресу: г. Тюмень, ул. " ... " (в том числе жилое помещение N " ... ") принадлежат на праве оперативного управления ГАОУ СПО "Тюменской области "Тюменский лесотехнический техникум".

Лесотехникумом утверждено положение об общежитии, согласно которому общежитие находится в составе ГАПОУ ТО "Тюменский лесотехнический техникум" в качестве его структурного подразделения и содержится за счет бюджетных средств, выделяемых техникуму, платы за пользование общежитием и внебюджетных средств, поступающих от приносящей доход деятельности техникума.

Жилые помещения в общежитии могут быть предоставлены для временного проживания работников техникума, на период их работы в техникуме. Как правило, жилые помещения для временного проживания работников техникума, размещаются на изолированных этажах (п. 1.6 Положения). Жилые помещения в общежитии не подлежат отчуждению (п. 1.8).

Как указано в справке представленной ответчиком Лесотехникум, в общежитии проживают студенты, работники техникума, в том числе вышедшие на пенсию, а также не работающие в техникуме (по договорам коммерческого найма).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении N " ... " в г. Тюмени зарегистрирована истица Катерушина И.М. с " ... " 1996 года.

" ... " 2004 года между ГОУ СПО Тюменский лесотехнический техникум и истцом Катерушиной И.М. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Предмет договора - изолированное жилое помещение в общежитии общей площадью 50,4 кв.м., жилое помещение предоставляется по решению совместного заседания администрации и Профсоюзного комитета, протокол N " ... " от " ... " 1996 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) N " ... " по состоянию на 05 марта 2014 года жилое помещение является изолированным, состоит из жилой комнаты и мест общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор, кладовая), имеет жилую площадь 16,8 кв.м., общую площадь 50,4 кв.м.

Собственником недвижимого имущества в г. Тюмени и Тюменской области истица не значится, право бесплатной приватизации по данным БТИ им не использовано.

Из ответа Департамент имущественных отношений Тюменской области от 28 мая 2014 года следует, что здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, ранее находилось в собственности Российской Федерации, в настоящее время находится в собственности Тюменской области и в оперативном управлении Лесотехникума.

Из отзыва на исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области следует, что Лесотехникум в Департамент по вопросу передачи указанных жилых помещений в собственность муниципального округа г. Тюмень не обращался, вопрос по исключению указанных жилых помещений из государственного специализированного жилищного фонда Тюменской области - не рассматривался.

Суд первой инстанции, установив, что истице было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии, находящемся в муниципальной собственности, на период трудовых отношений с административным департаментом Главы г. Тюмени, и что данное помещение относится к специализированному жилищному фонду, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку он сделан с учетом фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права, а именно ст. ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного или муниципального органа в установленном законом порядке об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещении.

Исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено судом первой спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития. Сведений о том, что жилое помещение, комната N " ... " г. Тюмени, было исключено из состава специализированного жилищного фонда и имеет иной правовой статус, материалы дела не содержат, тогда как определение статуса жилого помещения, исключение его из числа специализированного фонда, относится к компетенции собственника жилого фонда.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года N179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что истица занимает жилое помещение на условиях социального найма, основаны на неправильном толковании норм материального права, в том числе положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которая подлежит применению с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 названного постановления, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Разъясняя изложенную в указанном Постановлении правовую позицию в определениях от 01 марта 2012 года N 390-О-О и N 391-О-О, Конституционный Суд указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 4 "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года, распространение действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Катерушиной И.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии