Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Ф.М.,

судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н., при секретаре Абдуряшитовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мироновой С.Б. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования Мироновой С.Б. удовлетворить частично.

Установить факт проживания Мироновой С.Б., Мироновой А.О., Мироновой К.О. по адресу город " ... ".

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истицы Мироновой В.Г., представителя истца Боярских Н.И., представителя ответчика Мироновой В.Г. - Мироновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Миронова С.Б. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мироновой А.О., Мироновой К.О. обратились в суд с иском к ответчикам Мироновой В.Г., отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени об установлении факта проживания в жилом помещении, расположенного по адресу: " ... " возложении обязанности на Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО города Тюмени произвести регистрацию по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что после смерти Миронова О.А. его наследниками являются дочь - Миронова А.О., дочь Миронова К.О., а также мать - Миронова В.Г ... В наследственное имущество Миронова О.А. входит квартира N " ... ".

" ... " истец обратилась в УФМС России по Тюменской области Калининского АО города Тюмени с заявлением о регистрации детей по месту жительства в данной квартире, однако отделом УФМС было отказано в регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства ввиду непредставления документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения в жилое помещение. Истец указывает, что наследство было принято наследниками в " ... " году, однако ввиду спора с кредиторами наследодателя, а так же обеспечительных мер, заявитель не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на данную квартиру.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Миронова С.Б ... В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Не согласна с выводом суда об отсутствии документов подтверждающих наличие оснований для вселения в жилое помещение, ссылаясь на то обстоятельство, что собственником квартиры N " ... " являлся отец несовершеннолетних Миронов О.А., умерший " ... ". После его смерти его несовершеннолетние дети Миронова А.О., Миронова К.О., в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в связи с чем по смыслу положений ст.1152 Гражданского кодекса РФ являются собственниками жилого помещения. Кроме того указывает, что на момент смерти Миронова О.А. его дети имели право пользование жилым помещением и после его смерти такое право не утратили. Несмотря на то обстоятельство, что брак между Мироновым О.А. и Мироновой С.Б. к моменту смерти наследодателя был расторгнут последняя, как законный представитель несовершеннолетних, вправе проживать в жилом помещении совместно с детьми. Кроме того полагают, что право собственности несовершеннолетних детей наследодателя подтверждается обстоятельствами, которые были установлены и изложены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... ", которое имеет преюдициальное значение к существу рассматриваемого дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащей частичной отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела " ... " Миронова С.Б. обратилась в Отдел УФМС по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени с заявлением о ее регистрации по месту жительства, а также двух несовершеннолетних детей Мироновой А. О. и Мироновой К.О. " ... " года рождения по адресу город " ... " (л.д. 14).

" ... " Отделом УФМС по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени истице отказано в оформлении регистрации по месту жительства, в связи с тем, что для регистрации необходимо предоставить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение - свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, договор дарения, свидетельство о праве на наследство, договор найма, ордер и т.д. (л.д. 15-16).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Мироновой С.Б. о возложении обязанности на Отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени произвести регистрацию по месту жительства суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абз. 5 п. 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года пришел к выводу о том, что поскольку Мироновой С.Б. не представлен документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение оснований для ее регистрации в жилом помещении не имеется.

Судебная коллегия Тюменского областного суда не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущены нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению спора по существу.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В статье 31 Жилищного кодекса РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права, что соответствует положениям п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ). Указанные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не учел, что сам факт отсутствия регистрации по месту жительства отца несовершеннолетних, не свидетельствует о том, что они утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Право пользования несовершеннолетних жилым помещением производно от права пользования родителей, реализовать свое право на вселение в жилое помещение несовершеннолетние в силу возраста возможности не имеют, право выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права у детей возникает по достижении совершеннолетия.

Таким образом, несовершеннолетние Миронова А.О., Миронова К.О. приобрели право пользования спорной квартирой при жизни отца Миронова О.А. и после его смерти такое право не утратили.

Кроме того, Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ (статья 3).

Во исполнение требований законодателя Правительство РФ Постановлением РФ N 713 от 17 июля 1995 года утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее Правила ... ), которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В абзацах первом - пятом пункта 16 Правил воспроизведен законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713).

Абзац пятый пункта 16 Правил предусматривает, что гражданин предъявляет должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры расположенной по адресу город " ... " являлся Миронов О.А., который умер " ... " (л.д.10, 43-45).

Миронова К.О. и Миронова А.О. " ... " года рождения приходятся детьми Миронову О.А. (л.д. 11-12).

Пунктами 4, 5 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол N 02/07) установлено, что переход прав на наследственное имущество, имущественные права и обязанности удостоверяется нотариусом посредством выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство. С целью фиксации документальной информации, необходимой для удостоверения нотариусом перехода прав наследодателя к надлежащим наследникам, нотариус заводит наследственное дело.

" ... " нотариусом нотариального округа города Тюмени Кушниковой О.Г. по заявлению Мироновой С.Б., действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей Мироновой К.О. и Мироновой А.О. заведено наследственное дело N 67/2012.

Из содержания заявления нотариусу усматривается, что наследниками по закону после смерти Миронова О.А. являются его дети Миронова А. О. и Миронова К.О., а также его мать Миронова В. Г ... В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу город Тюмень, " ... " (л.д. 13).

Процесс вступления в наследство после смерти собственника жилого помещения до настоящего времени не завершен, ввиду принятия обеспечительных мер, наложенных по определению Калининского районного суда г.Уфы от " ... " в отношении спорного объекта недвижимости (л.д.43-44).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений части 4 статьи 1152 настоящего Кодекса, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела суд перовой инстанции не учел, что отказ Отдела УФМС по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени в регистрации по месту жительства несовершеннолетних, а также их законного представителя Мироновой С.Б. является незаконным поскольку Миронова А.О., Миронова К.О., а также Миронова В.Г. будучи наследниками, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, независимо от времени его принятия, считаются собственниками наследственного имущества, носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от " ... " также установлено, что квартира принадлежит истцам с " ... ", со дня открытия наследства (л.д.78-83).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мироновых о возложении обязанности на Отдел УФМС по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени произвести их регистрацию по месту жительства, в связи с чем оспариваемое решение суда в указанной части, как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в отмененной части нового решения по делу.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов об установлении факта проживания в городе " ... " является законным, основанном на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от " ... " отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мироновой С.Б., Мироновой А.О., Мироновой К.О. о возложении обязанности на Отдел УФМС по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени произвести регистрацию по месту жительства.

Принять в отмененной части новое решение.

Обязать Отдел УФМС по Тюменской области в Калининском административном округе города Тюмени зарегистрировать по месту жительства Миронову С.Б., Миронову А.О., Миронову К.О. по адресу: город " ... ".

В остальной части решение Калининского районного суда г.Тюмени от " ... " оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Мироновой С.Б. удовлетворить.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья