Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-234/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Антропова В.Р.

судей

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

при секретаре

Меляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мамедова Э.Я.о.

на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 октября 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований Мамедова Э.Я.о. к администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области об обязании выдать разрешение на реконструкцию объекта и акт ввода реконструируемого объекта отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения истца, его представителя Артюшина Е.М., представителя ответчика - Калинина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов Э.Я.-о. обратился в суд с иском к администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области об обязании выдать разрешение на реконструкцию объекта и акт ввода реконструируемого объекта- цеха по производству мясных полуфабрикатов.

Требования мотивированы тем, что истец "ДД.ММ.ГГ." купил объект недвижимого имущества - гараж общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... ", р. " ... ", указанный объект располагался на земельном участке, площадью " ... " кв.м., который был передан в собственность истца. В связи с реконструкцией гаража (площадь гаража увеличилась с " ... " кв.м. до " ... " кв.м.), Постановлением Главы Голышмановского муниципального района от 19.03.2007 г. N 230 истцу в аренду был предоставлен дополнительный земельный участок площадью " ... " кв.м. Постановлением администрации Голышмановского муниципального района N 1945 от 10.10.2013 г. объекту недвижимого имущества присвоен адрес: " ... ", Постановлением администрации Голышмановского муниципального района N 2483 от 17.12.2013 г. утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по указанному адресу. С целью получения разрешения на реконструкцию объекта и акта ввода реконструируемого объекта, истец обратился в администрацию Голышмановского муниципального района, однако в выдаче данных документов ему было отказано. По мнению истца, указанные действия создают ему препятствия по осуществлению распоряжения своей собственностью.

В судебном заседании Мамедов Э.Я.-о., его представитель Артюшин Е.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Голышмановского района Тюменской области - Калинин А.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию гаража по причине предоставления не полного пакета документов, несоответствии адресов гаража и реконструируемого объекта. При этом в материалы дела не представлено доказательств отказа во вводе реконструируемого объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица Голышмановского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Мамедов Э.Я.-о. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что он предоставил в администрацию Голышмановского муниципального района необходимый пакет документов, подтверждающий проведение реконструкции объекта недвижимости, в том числе схему планировочной организации земельного участка, которая содержится в градостроительном плане, проект организации строительства объекта капитального строительства, кроме того, архитектурные решения прописаны в проектной документации. Сведения об инженерном оборудовании не были указаны, поскольку в реконструированном здании системы отопления и водоотведения остались без изменения. Так же отмечает, что истцу не была предоставлена возможность исправить выявленные недостатки, доработать документы.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава Голышмановского муниципального района Желтоухов А.В., считая жалобу истца необоснованной, просит оставить её без удовлетворения.

На апелляционную жалобу также поступили возражения от начальника Голышмановского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Швецовой Н.М., в которых она указывает, что орган власти вправе выдать акт ввода реконструируемого объекта.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Голышмановского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, "ДД.ММ.ГГ." истец обратился в администрацию Голышмановского муниципального района Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (гаража), расположенного по адресу: " ... " в цех по производству мясных полуфабрикатов (л.д.77).

Администрация Голышмановского муниципального района Тюменской области, в соответствии с ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказала в выдаче разрешения на реконструкцию объекта в связи с предоставлением неполного пакета документов, несоответствием адреса объекта капитального строительства и адресом объекта, который просит реконструировать Мамедов Э.Я.-о. (л.д. 29).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что документы, необходимые для получения разрешения на реконструкцию, в полном объеме Мамедовым Э.Я.-о. предоставлены не были, кроме того, истцом не представлен отказ администрации Голышмановского муниципального района в выдаче разрешения реконструируемого объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены для выдачи разрешения на строительство. В указанный перечень, в том числе, входят:

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно п.11 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 указанной статьи установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ч.4 ст.48 ГрК РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

К числу видов работ по подготовке проектной документации, требующих специального допуска, относятся, в том числе, и работы по подготовке архитектурных, конструктивных решений.

Учитывая, что схемы планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства объекта капитального строительства - это документы, устанавливающие планируемые архитектурные и конструктивные решения, то они должны разрабатываться соответствующей организацией в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

Как видно из материалов дела, истцом к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (гаража) приложена проектная документация, утвержденная "ДД.ММ.ГГ." самим Мамедовым Э.Я.о. (л.д.19-25). При этом проектная документация не содержит карт (схем), определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения реконструкции объекта капитального строительства, а именно: схемы планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, а также сведений об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства. Более того, в материалах дела не имеется доказательств тому, что Мамедов Э.Я.о. имеет допуск к выполнению такого вида работ.

Учитывая изложенное, у администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области имелись законные основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества, выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования Мамедова Э.Я.о. об обязании выдать разрешение на реконструкцию объекта не подлежат удовлетворению, являются законными и обоснованными.

В силу положений пункта 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Обязанность застройщика обратиться в компетентный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, закреплена частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом судом было установлено, что Мамедов Э.Я.о. не предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в уполномоченный орган за выдачей такого разрешения не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, предоставленным участвующими в деле лицами доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 28 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мамедова Э.Я.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: