Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Плосковой И.В.

судей

при секретаре

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

Меляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района

на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Даутовой К.Б. к Администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области о признании недействительным Постановления Администрации Нижнетавдинского муниципального района от 07.06.1996 года N 184 "Об изъятии земельного участка у Д.М.В. и закрытии крестьянского хозяйства" удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации Нижнетавдинского муниципального района от 07.06.1996 года N 184 "Об изъятии земельного участка у Д.М.В. и закрытии крестьянского хозяйства".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца Просветовой Э.В., представителя ответчика Шейн А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даутова К.Б. обратилась в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании недействительным Постановления администрации Нижнетавдинского муниципального района.

Требования мотивированы тем, что Д.М.В. в соответствии с постановлением администрации Нижнетавдинского района N 164 от 30.03.1992 г. предоставлен в собственность для организации и ведения крестьянского хозяйства земельный участок площадью " ... " га, Д.М.В. был утвержден главой хозяйства, членами которого также являлись жена Даутова Г.Б., и дети Даутов М.М., Даутова А.М. На основании указанного постановления Д.М.В. был выдан государственный акт ТЮ N " ... ", зарегистрированный в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. После смерти Д.М.В. "ДД.ММ.ГГ." наследство приняли в равных долях жена Даутова К.Б., сын Даутов М.М., дочь Даутова А.М., которые до настоящего времени используют земельный участок в предоставленных границах. В 2014 году при установлении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства было выявлено наложение границ спорного участка на иной участок в кадастровом учете. При разрешении спора о местоположении границ участка представителем администрации была представлена архивная копия Постановления N 184 от 07.06.1996 г., согласно которой, на основании заявления Д.М.В. от "ДД.ММ.ГГ.", в соответствии со ст.9 закона Тюменской области "О местном самоуправлении", данный земельный участок был изъят. Истица считает указанное постановление незаконным, так как Государственной акт о праве собственности на земельный участок не оспаривался, не отменялся и не изымался, члены крестьянского хозяйства продолжают пользоваться земельным участком, решение об изъятии земельного участка могло быть принято только в форме выкупа, заявление Д.М.В. об изъятии у него земельного участка на хранении в архиве нет, кроме того, данное заявление должно быть подписано всеми членами крестьянского хозяйства.

Истец Даутова К.Б. и её представитель Просветова Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что с момента предоставления земельного участка им пользовалась семья Даутовых, в настоящее время по согласию Даутовых земельный участок используется И.А.В.

Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района - Яркина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Д.М.В. не обрабатывал и не использовал земельный участок с 1992 года, земельный налог не уплачивался, при этом истицей не представлено доказательств, что крестьянское хозяйство существует и продолжает использовать земельный участок по назначению. Полагала, что Глава района имел право принять решение о закрытии крестьянского хозяйства на основании заявления главы хозяйства Д.М.В., заявления от всех членов хозяйства не требовалось.

Третье лицо Даутов М.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо Даутова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик администрации Нижнетавдинского муниципального района. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, ссылается на то, что Глава района имел право принять решение о закрытии крестьянского (фермерского) хозяйства на основании личного заявления главы хозяйства Д.М.В., который кроме того добровольно отказался от земельного участка, и впоследствии использовал его не для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а для ведения личного подсобного хозяйства. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что крестьянское хозяйство существует и продолжает использовать земельный участок по назначению, оплачивается земельный налог.

В суд апелляционной инстанции не явились истица, третьи лица, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления об изъятии земельного участка была нарушена процедура его изъятия. Кроме того, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности на землю, никем не отменен, Д.М.В. добровольно от права собственности на земельный участок не отказывался, пользовался своим земельным участком до смерти по назначению, после его смерти земельный участок использовался его семьей. Указанный земельный участок не был приобретен в собственность другими лицами, никому он не передавался, требований и притязаний на указанный земельный участок к нему никто не предъявлял.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В силу Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 24.12.1993) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Статья 9 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции от 27.12.1990 г., действовавшей на момент издания Постановления N 164 от 30.03.1992 г.) предусматривает, что крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Главой крестьянского хозяйства, согласно п.4 ст.1 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором (ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1).

В соответствии с п."б" ст.32 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" деятельность крестьянского хозяйства прекращается по решению членов хозяйства о прекращении его деятельности.

Согласно п.3 ст.33 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при прекращении деятельности крестьянского хозяйства его имущество используется на расчеты по оплате труда граждан, заключивших договоры об использовании их труда, платежи в бюджет, возврат ссуд банкам, расчеты с прочими кредиторами. Остающееся имущество и полученные от его реализации средства сохраняются в качестве общей собственности либо делятся.

Установлено, что Д.М.В. на законных основаниях являлся собственником земельного участка, площадью " ... " га (л.д. 10-15), согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, который в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет равную юридическую силу с записями в реестре.

В материалы дела представлено Постановление администрации Нижнетавдинского района Тюменской области N 184 от 07.06.1996 г. согласно которому на основании личного заявления Д.М.В. принято решение изъять земельный участок ранее выделенный из земель п/х "Геолог" у Д.М.В. общей площадью " ... " га, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства, закрыть крестьянское хозяйство Д.М.В., земельный участок передать в Тюневскую сельскую администрацию (л.д. 21).

В силу ст. 235 ГК РФ (ред. от 30.11.1994г.) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть первая статьи 236 ГК РФ (ред. от 30.11.1994г.), устанавливает возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ в ред. от 30.11.1994г.).

По общему правилу согласно ст. 225 ГК РФ (ред. от 30.11.1994г.) объекты гражданских прав, от права собственности на которые отказались, приобретают режим бесхозяйной вещи. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В данном случае, земельный участок на учет соответствующим органом не принимался, право муниципальной собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, право собственности на земельный участок за другим лицом в установленном порядке не признавалось. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, удостоверяющий право собственности Д.М.В. на земельный участок имеет юридическую силу, никем не отменен, не признан судом недействительным, изменения в Государственный акт также не вносились. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Нет доказательств и совершения Д.М.В. и членами его семьи, действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, напротив, как следует из пояснений Даутовой К.Б., свидетелей И.А.Г., Е.И.Я., семья Даутовых пользовалась спорным земельным участком, Даутова К.Б. предпринимала меры для установления границ земельного участка.

Таким образом, отказ Д.М.В. от земельного участка, в силу абзаца второго статьи 236 ГК РФ, не влечет прекращения права собственности до приобретения права собственности на него другим лицом, так как отказ от права собственности способами, указанными в абзаце первом названной статьи, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

На основании изложенного, администрация Нижнетавдинского района Тюменской области не имела законных оснований для изъятия земельного участка у Д.М.В., порядок прекращения права собственности на земельный участок не соответствует ст. 35 Конституции Российской Федерации, Закону РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Гражданскому кодекса Российской Федерации в ред. от 30.11.1994г.

Решение суда законно и обоснованно, нет оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: