Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 марта 2015 г. по делу N 33-105/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Козаевой Т.Д.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 декабря 2014 года, которым постановлено: исковое заявление Б. к "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Северной Осетии-Алании о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Б. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - филиал в Северной Осетии-Алании о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных ответчиком об образовавшемся долге свыше ... рублей, обязании ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения путем расклейки в центре поселка на месте для объявлений документа с содержанием резолютивной части судебного решения, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик распространяет сведения о том, что Б. является злостным неплательщиком за потребленный газ и имеет долг свыше ... рублей. Данные сведения вывешены ответчиком на всеобщее обозрение на доске объявлений в центре поселка ... , где проживает Б. К истцу приходят уведомления с открытым текстом о якобы имеющейся задолженности за потребленный газ. Работники указанной организации периодически приезжают к Б. для отключения жилого дома от газовых сетей, что сопровождается руганью в присутствии соседей и односельчан. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, который ежемесячно оплачивает за потребленный газ и не имеет задолженности, что подтверждается решением ... районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года, которым претензии ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в ... районе РСО-Алания к Б. относительно образовавшегося долга признаны необоснованными. Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. От переживаний и стресса подорвано его здоровье, он постоянно испытывает на себе недобрые взгляды односельчан. Факт беспочвенных обвинении причиняет ему нравственные страдания, он вынужден оправдываться и постоянно опровергать распространяемые ответчиком слухи.

В судебном заседании Б. исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Н. и Ч., уполномоченные на совершение процессуальных действий на основании доверенностей N ... от ... года и N ... от ... года, исковые требования Б. не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 9 декабря 2014 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и рассмотреть дело по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не удовлетворил ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц из числа списка, вывешенного на информационном стенде. Кроме того, судом не был сделан запрос в редакцию районной газеты " ... ", которая бы подтвердила или опровергла факт распространения информации о должниках ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.7 Постановления Пленума N3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п.9 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и п.1 ст.152 ГК РФ доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязан истец.

Судом первой инстанции установлено, что на стенде для объявлений в поселке ... на листе бумаги белого цвета, без реквизита, т.е. опознавательного элемента документа, определяющего его правоотношения к конкретной организации, была размещена письменная информация следующего содержания: графы - порядковый номер, адрес, лицевой счет, абонент, состояние подключения, тип учета, сумма-остаток газоснабжения. В указанном списке в графе под N ... указана фамилия, имя и отчество истца Б., его адрес, в графе "сумма-остаток газоснабжения" указано - " ... ".

Полагая свои права нарушенными, истец Б. просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком путем размещения вышеуказанной информации на доске объявлений в центре поселка, где он проживает, указывая на то, что распространением порочащих сведений ответчик причинил ему моральный вред.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, в том числе тщательного анализа содержательно-смысловой направленности оспариваемой информации, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не указано, какие именно вредные для него последствия повлекла за собой оспариваемая информация, а также не доказано, что в результате действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, ущемлены нематериальные права (блага).

Не представлены истцом и доказательства того, что именно ответчик разместил в центре поселка на доске объявлений оспариваемую информацию.

Учитывая, что компенсация морального вреда вследствие распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, возможна только в случае доказанности факта распространения информации, суд обоснованно посчитал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц из числа списка, вывешенного на информационном стенде, а также о том, что судом не был сделан запрос в редакцию районной газеты " ... ", которая бы подтвердила или опровергла факт распространения информации о должниках ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного решения, а также не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иных доводов апелляционная жалоба Б. не содержит.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, ошибки при применении норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Козаева Т.Д.