Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-412/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Нагайцева Л.А.

судей: Тельных Г.А., Маншилиной Е.И.

при секретаре: Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Малявко С.Л. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым N,расположенного по адресу: "адрес", принадлежащегоМалявко С.Л..

Признать уточненным и согласованным местоположение границы земельного участкаНевежиной Т.А., расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым N межевому плану, подготовленному ООО "Вертикаль", от точки "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требованийМалявко С.Л. к Невежиной Т.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о признании незаконным (недействительным) межевого плана отказать.

Взыскать сМалявко С.Л. в пользуНевежиной Т.А. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невежина Т.А. обратилась в суд с иском к Малявко С.Л., ссылалаясь на то, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N: N "данные изъяты" кв.м. каждый, расположенных по адресу: "адрес" На земельном участкеN "адрес" жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес", является ответчик Малявко С.Л. Принадлежащий истице земельный участок с кадастровым N был поставлен на кадастровый ДД.ММ.ГГГГ г. с кадастровой ошибкой в конфигурации и местоположении его границ. В октябре 2013 г. кадастровым инженером по заказу ответчика Малявко С.В. произведён вынос границ ее земельного участка в натуру, в результате чего границы земельного участкаN "адрес" границы ее земельного участкаN "адрес". С учётом уточнений требований истец просила исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику Малявко С.Л., и признать согласованным и уточненным местоположение границ ее (истца) земельного участка с кадастровым N,расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану ООО "Вертикаль" от точки "данные изъяты" в следующих координатах: "данные изъяты"

Ответчик Малявко С.А. иск не признала, предъявила встречное исковое заявление к Невежиной Т.А., ООО "Вертикаль" о признании незаконным (недействительным) межевого плана, ссылаясь на то, что межевой план, выполненный ООО "Вертикаль" по заказу Невежиной Т.А. не соответствует форме и содержанию межевого плана, утвержденным приказом МинэкономразвитияN 412от 24.11.2008 г., при составлении межевого плана был нарушен порядок согласования по уточнению местоположения границы земельного участка с Малявко С.Л. Просила применить срок исковой давности по иску Невежиной Т.А.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Вертикаль" возражал против требований Малявко С.Л., указав, что при оформлении участка истца Невежиной Т.А. в 2006 г. кадастровый инженер ООО "Вертикаль" составлен межевой план, в котором проход общего пользования, расположенный между участками сторон вдоль забора к подвалу не был включён в земельный участок истца, в связи с чем граница земельного участка определена без данного прохода. При межевании участка ответчика Малявко С.Л. кадастровый инженер ООО "Липецкоблземсервис" взял за основу координаты участка Невежиной Т.А., содержащиеся в ГКН, в результате проход общего пользования к подвалу оказался в составе участка Малявко С.Л. Для устранения кадастровой ошибки Невежина Т.А. обратилась в ООО "Вертикаль" и по ее заказу ей был подготовлен межевой план для разрешения спора по границе в судебном порядке, поэтому процедура согласования не проводилась.

Судом постан овлено решение , резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Малявко С.Л . прос и т решение суда отменить и принять новое о признании границ земельных участков согласованными в соответствии с актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ года .

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы , проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Малявко С.Л., поддержавшую жалобу, истца Невежину Т.А., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Закона 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Как указано в ч. 4 и 5 ст. 40 того же Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Судом установлено, что Невежиной Т.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N расположенный на нём жилой дом по адресу: "адрес"

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: "адрес" по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. следует, что граница участка, на котором он расположен, с левой стороны (со стороны жилогодома N "адрес") проходила по стене хозяйственной постройки, расположенной на границе участка перед жилым домом, далее на некотором расстоянии от стены жилого дома и затем с характерным сдвигом в сторону соседнего участка N "адрес". Этот "сдвиг" в числе прочего обусловлен расположением погреба под лит. Г4. Согласно техпаспорта земельный участок перед погребом и занимаемый погребом относится к дому N "адрес". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (дата внесения изменений в техпаспорт) в отношении погреба ничего не изменилось.

Кадастровые работы в отношении указанного земельного участка осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Вертикаль". На основании решения Совета депутатов сельского поселения Косыревский сельсоветЛипецкого района Липецкой ДД.ММ.ГГГГ г.принадлежавший истцу земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N разделен на два земельных участка: участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, на котором расположен жилой дом, с присвоением адреса: "адрес", и участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N, с присвоением "адрес". Межевые планы в отношении этих участков составлены ДД.ММ.ГГГГ г. ООО "Вертикаль", при этом внешние границы единого участка остались без изменения, акт согласования границ земельных участков был подписан правообладателями смежных земельных участков без возражений, в том числе и Малявко С.Л. Из кадастрового дела на земельный участок с КН N следует, что участок сформирован с учетом расположения погреба, но в состав участка включен только проход к погребу.

Также материалами дела подтверждается, что ответчику Малявко С.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: "адрес". Из договора купли-продажи данного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он расположен на земельном участке с кадастровым N:9площадью "данные изъяты" кв.м. в границах плана участка, находящимся у продавца по праву аренды, покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым отчуждаемым жилым домом и необходимым для его использования.

Из технических паспортов на жилой дом по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что граница участка, на котором он расположен, с правой стороны (со стороны жилого дома Невежиной Т.А.) проходила по стене жилого дома "адрес" и надворных строений за домом, от заднего левого угла надворной постройки за жилым домом имеется забор, установленный в сторону огорода. В районе Со стороны земельного участка при доме N "адрес" граница участка при доме N "адрес" имеет выемку в виде подхода к погребу. Из материалов, содержащихся в инвентаризационном деле на дом N "адрес" следует, что рукав погреба истца располагается на земельном участке ответчика.

Согласно плана земельного участка по адресу: "адрес", составленного инженером-землеустроителем Кудиновым Н.С. в 2001г. участок с левой стороны граничит с участком домовладенияN "адрес"(от точки 2 до точки 7), а с правой стороны - с участком домовладенияN "адрес"(от точки 8 до точки 1), граница участка с правой стороны проходит от фасада по стене надворной постройки домовладения N "адрес", затем по стене жилого дома и надворных построек домовладения N "адрес", затем от заднего левого угла надворной постройки домовладения N "адрес" в сторону огорода, затем под углом вглубь участкаN "адрес". В районе начала огорода на участке расположено строение - подвал, который фактически разделен на две части, к правой части подвала со стороны участка домовладенияN 80имеется проход, который не является частью участкаN "адрес", при этом указано, что это земли общего пользования. В связи с этим, участок при домовладенииN "адрес" характерную конфигурацию в данном месте. При этом, как следует из плана участка к левой части подвала имеется доступ со стороны участка домовладенияN "адрес".

На основании данного плана земельный участок с кадастровым N адресу "адрес", был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается материалами кадастрового дела в отношении данного земельного участка.

На основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ г. Малявко С.Л. приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ г. у администрацииЛипецкого района Липецкой областиземельный участок с кадастровым N "данные изъяты" кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, по адресу:с. Косыревка. ул. Леина, д. 79.

В связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка по заказу Малявко С.Л. кадастровым инженером ООО "Липецкоблземсервис" был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно данному межевому плану площадь участка после уточнения местоположения его границ составила "данные изъяты" кв.м., участок с правой стороны от точки 11 до точки 12 граничит с участком с кадастровым номером N, от точки 12 до точки 1 - с участком с кадастровым N, принадлежащими Невежиной Т.А. Граница в данной части была определена по координатам указанных участков, имеющихся в ГКН, согласование местоположения данной границы с Невежиной Т.А. не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ г. был осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N.

На основании постановления главы администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого района Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", разделен на два земельных участка: участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, на котором расположен жилой дом, с присвоением адреса:с. "адрес", и участок площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым N, с присвоением адреса:с. "адрес" Их межевание в связи с разделом осуществлялось в сентябре 2013 г. ООО "Липецкоблземсервис", при этом внешние границы единого участка остались без изменения. Площадь и местоположение границ земельных участков соответствуют материалам межевания, которое было проведено кадастровым инженером ООО "Липецкоблземсервис" ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время Малявко С.Л. является собственником жилого дома и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес".

С целью исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с N,расположенного по адресу: "адрес", по заказу Невежиной Т.А. кадастровым инженером ООО "Вертикаль"Володиным И.Е.были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен проект межевого плана.

Как видно из заключения кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером N стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в конфигурации и местоположении границ. Кадастровая ошибка устранена в данном межевом плане. Так как имеются разногласия по согласованию границы с точки н4 по точку 1 (согласно данного межевого плана) данный межевой план подготовлен для суда для разрешения земельного спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела кадастровым инженером ООО "Вертикаль" Володиным И.Е. был осуществлен вынос в натуру характерных точек границы земельного участка истицы Невежиной Т.А. с N адресу: "адрес", по представленному межевому плану ООО "Вертикаль", а также границы земельного участка ответчицы Малявко С.Л. по адресу: "адрес", координаты характерных точек которой содержатся в ГКН. После выноса в натуру характерных точек было установлено, что часть времянки Невежиной Т.А. (сарай лит. Г), расположенной перед ее домом на границе участков сторон, оказалась на участке Малявко С.Л. (граница сечет времянку), граница оказалась смещена относительно имеющихся заборов перед домом Малявко С.Л. и за ним в сторону участка Невежиной Т.А., при этом вход в подвал со стороны участка Невежиной Т.А. (дверь) оказался на участке Малявко С.Л.

Кадастровым инженером при выносе в натуру характерных точек установлено, что точка "данные изъяты"

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также принимая во внимание показания сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из приведённых выше норм права и определил что фактическая граница между земельными участками с учётом сложившегося порядка их пользования проходит "данные изъяты" по проекту межевого плана ООО "Вертикаль").

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях о границах земельных участков сторон с КН N.

В силу ч. 4 ст.28 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с изложенным, районный суд правильно пришел к выводу о необходимости исключения сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости (ГКН).

Также правильно суд отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку проект межевого плана земельного участка истца, подготовленный ООО "Вертикаль", сам по себе прав ответчика не нарушает.

В этой части решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Малявко С.Л.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части установления местоположения границы между земельными участками с КН N в соответствии с проектом межевого плана, подготовленного ООО"Вертикаль", районный суд не учел, что помимо указанного участка границы меняется местоположение границы с фасадной части земельного участка истца между точками "данные изъяты" по сравнению с описанием местоположения фасадного участка границы по сведениям ГКН. Поскольку с фасада земельный участок истца граничит с землями населенного пункта, относящимся к не разграниченной собственности, то местоположение указанного участка границы должно быть согласовано с главой администрации сельского поселения Косыревский сельский Совет. Однако, местоположение границы с уполномоченным органом не согласовано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что граница этого участка с землями общего пользования является не согласованной, а, следовательно, земельный участок не образован в пределах геометрической фигуры с замкнутым контуром, В рамках настоящего дела исковые требования об установлении границы на участке с фасада не предъявлялись. Соответственно, в указанной части решение суда не может повлечь внесение изменений об участке истце в ГКН, то есть решением суда кадастровая ошибка не исправлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом было заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельных участков сторон, то при изложенных обстоятельствах кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН N может быть исправлена только путем исключения сведений о местоположений границ указанного земельного участка из ГКН.

Так как решение суда связано с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости, с ведением государственного кадастра недвижимости как общегосударственного свода сведений об объектах недвижимости, затрагивает интересы неопределенного круга лиц на территории общего пользования населенных пунктов, то судебная коллегия в интересах законности проверила решение суда по существу заявленных требований в полном объеме.

В связи с изложенным и в соответствии с п.1 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение районного суда в части признания уточненными границ земельного участка с КН N подлежит отмене с вынесением нового решения об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Довод ответчика в жалобе о необоснованности вывода суда о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учёт земельного участка Невежиной Т.А., не принимается судебной коллегией, поскольку наличие кадастровой ошибки подтверждается доказательствами по делу.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности принятия судом в качестве доказательства сложившегося порядка пользования земельными участками между сторонами технического паспорта на дом истца от 10.07.1994 года, основан на неверном толковании закона.

Довод о том, что истец пропустил срок исковой давности, был проверен районным судом и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в судебном постановлении. Кроме того, факт сечения границей, разделяющей земельные участки сторон, хозяйственной постройки истца, стал известен Невежиной Т.А. только в ходе проведения кадастровых работ ООО "Вертикаль" в 2013 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 декабря 2014 года в части признания уточненным местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N отменить, постановить в этой части новое решение, которым исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Малявко С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

7