Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-490/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Михалевой О.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрайонной инспекции ФНС России по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено

Обязать МИФНС России N 7 по Липецкой области произвести возврат Казакову П.П. излишне удержанной суммы налога в размере 385 773 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков П.П. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС (МИФНС) России N7 по Липецкой области о взыскании излишне уплаченного налога. Истец указал, что в соответствии с соглашением о возмещении убытков, причиненных использованием земельного участка с кадастровым номером N для строительства высоковольтной линии 500 кВ "Донская АЭС - Бородино (Елецкая) ему, как собственнику этого участка, от ОАО "ФСК ЕЭС" причиталась компенсация в сумме N рублей. Данная сумма не является доходом, и не подлежит налогообложению, однако ОАО "ФСК ЕЭС" (налоговый агент) произвело удержание налога в сумме N рубля, что противоречит статьям 208, 217 НК РФ. Заявление о возврате налога было оставлено без удовлетворения.

По изложенным основаниям Казаков П.П. просил взыскать с ответчика налог в сумме N рубля.

В судебном заседании представитель Казакова П.П. по доверенности Коновалов А.А. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Каверина И.Г. возражала против иска, считая выплаченную истцу сумму налогооблагаемым доходом, как не подпадающую под перечень исключений, определенный статьями 208, 217 НК РФ. При этом было указано, что в данном случае в силу статьи 231 НК РФ излишне удержанная сумма налога подлежит возврату налоговым агентом.

Представитель третьего лица ОАО "ФСК ЕЭС" Лимонова Т.В. возражала против иска по этим же основаниям.

Истец Казаков П.П. в судебное заседание по извещению не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе МИФНС России N 7 по Липецкой области просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах.

В письменном отзыве ОАО "ФСК ЕЭС" поддерживает доводы апеллянта.

Выслушав возражения представителя Казакова П.П. по доверенности Коновалова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст.38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, Казаков П.П. является собственником земельного участка площадью 30.318 кв.м. с кадастровым номером N в "адрес", относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Часть указанного земельного участка, площадью 18.592 кв.м., была использована ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" для строительства высоковольтной линии 500 кВ "Донская АЭС - Борино (Елецкая)" с реконструкцией ПС 500 кВ "Борино (Елецкая)", на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Казаковым П.П. и ОАО "ФСК ЕЭС" было заключено соглашение о возмещении убытков, в соответствии с "Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков ... ", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 262 от 7 мая 2003 года.

Согласно п.2.1 указанного Соглашения, общий размер убытков составил N рублей, из которых:

- реальный ущерб N руб. (стоимость посева картофеля, включая стоимость посадочного картофеля, удобрений, обработки земли);

- упущенная выгода N руб. (стоимость неполученного урожая картофеля);

- убытки в виде расходов на биологическую рекультивацию земли N руб. (восстановление плодородия использованной части земельного участка посредством внесения органических и минеральных удобрений).

Расчет убытков произведен на основании отчета ЗАО "Российская оценка", прилагаемого к соглашению.

Согласно п.2.2 соглашения, ОАО "ФСК ЕЭС" уплачивает Казакову П.П. денежные средства, указанные в пункте 2.1 в полном объеме на расчетный счет в течение 10 календарных дней от даты подписания соглашения.

На основании представленных доказательств суд правильно установил, что в результате исполнения договора аренды на земельном участке истца установлены три опоры линий электропередач, два фундамента под другие опоры, и нарушенная почва требует рекультивации.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 262 от 7 мая 2003 года, основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

Возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Согласно ст.57 ЗК РФ возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные собственникам земельных участков:

- ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

- временным занятием земельных участков;

- ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Во исполнение соглашения, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ФСК ЕЭС" перечислило Казакову П.П. компенсацию в сумме N руб., удержав из общей суммы ( N) налог на доходы физических лиц по ставке 13%, что составляет N руб.

В этот же день налог в сумме N руб. был перечислен МИФНС России N 7 по Липецкой области, а затем в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ Казаков П.П. обратился с письменным заявлением к директору филиала ОАО "ФСК ЕЭС" Верхнее Донское ПМЭС о возврате излишне удержанного налога, однако ответ ему дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Казаков П.П. обращался с письменными заявлениями о возврате налога в МИФНС России N7 по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом дан ответ с разъяснением права на обращение с заявлением о возвращении налога в ОАО "ФСК ЕЭС", как к налоговому агенту.

Суд применил нормы налогового законодательства в соответствующем их содержанию толковании, и правильно указал, что причитающаяся истцу сумма возмещения убытков, причиненных использованием части его земельного участка ОАО "ФСК ЕЭС", не подлежит налогообложению.

При этом учитывалось, что по содержанию статьи 41 НК РФ налогооблагаемым доходом признается экономическая выгода, то есть приращение имущества в денежном или натуральном выражении.

Суммы возмещения убытков (расходы для восстановления нарушенного права) или реального ущерба (эквивалент утраченного или расходы на восстановление поврежденного имущества) носят компенсационный характер, и имущественного приращения (выгоды) не влекут.

Статьей 217 НК РФ определен перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Суммы возмещения убытков в данном перечне отсутствуют, но только лишь потому, что они не являются доходами.

Соответственно, отсутствие сумм возмещения убытков в специальном перечне доходов, не подлежащих налогообложению, никоим образом не означает необходимость их налогообложения в общем порядке, на что указывалось представителем ответчика.

Суммы возмещения упущенной выгоды, хотя и носят компенсационный характер, по общему правилу признаются доходом, если являются эквивалентом прибыли, которую лицо могло получить при обычных условиях гражданского оборота.

В данном случае в расчет убытков включена упущенная выгода в сумме N руб. - нормативная стоимость урожая картофеля, который мог быть получен на использованной части земельного участка истца.

Вместе с тем, по материалам дела весь земельный участок истца предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст.2 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п.1).

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п.2).

Согласно п.13 ст.217 НК РФ от налогообложения освобождаются доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенной в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, продукции животноводства ... , продукции растениеводства (как в натуральном, так и в переработанном виде).

Такие доходы освобождаются от налогообложения при одновременном соблюдении следующих условий:

- если общая площадь земельного участка (участков), который (которые) находится (одновременно находятся) на праве собственности и (или) ином праве физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве";

- если ведение налогоплательщиком личного подсобного хозяйства на указанных участках осуществляется без привлечения в соответствии с трудовым законодательством наемных работников.

Согласно ст.9 Закона Липецкой области "О правовом регулировании земельных отношений в Липецкой области" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином вещном праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

Личное подсобное хозяйство на земельном участке истца ведется без привлечения наемных работников (л.д.20), однако общая площадь земельного участка (30.318 кв.м.) превышает вышеуказанный максимальный размер.

Тем не менее, исходя из содержания статьи 217 НК РФ наличие особых условий для освобождения от налогообложения (личный труд, площадь земельного участка) имеет значение применительно к доходу от продажи продукции личного подсобного хозяйства.

Суммы возмещения убытков не подлежат налогообложению в любом случае.

Оценивая заключение специалиста об определении величины убытков, причиненных Казакову П.П. (л.д.82-85), судебная коллегия принимает во внимание, что стоимость урожая картофеля признана упущенной выгодой безотносительно к его фактической судьбе, то есть наличие денежной прибыли специалистом презюмировалось.

По материалам же дела, включая письменные заявления Казакова П.П. о возврате налога, объяснения его представителя, неполученный урожай картофеля предназначался для личных целей, не связанных с продажей.

Доказательства обратного ответчиком представлены не были

Таким образом, неполучение истцом для личных целей урожая картофеля в ДД.ММ.ГГГГ году, который мог быть получен при условии целевого использования части земельного участка равнозначно утрате реального урожая - имущественному ущербу.

Поэтому выплата истцу денежного эквивалента неполученного урожая является способом замещения причитавшегося урожая (имущества), то есть возмещением ущерба.

Наличие у неполученного урожая определенной стоимости не позволяет считать урожай упущенной выгодой в том значении этого понятия, которое ему придается статьей 15 ГК РФ, поскольку согласно представленным доказательствам он не предназначался для продажи (получения дохода).

В натуральном виде сам урожай налогообложению не подлежит.

Равным образом, не подлежат налогообложению суммы возмещения убытков (ущерба) от утраты (уничтожения, потравы и т.п.) реально выращенного, но не предназначенного для продажи урожая.

Довод апеллянта о том, что сумма НДС изначально учтена в стоимости убытков, определенной соглашением между истцом и ОАО "ФСК ЕЭС", несостоятелен.

Представляется, что данный довод основан на разнице сумм, указанных в соглашении о возмещении убытков (совокупно N руб.) и сумм, указанных в отчете специалиста (совокупно N руб.), составляющей N руб.

Однако такая разница не соответствует сумме удержанного налога ( N руб.), а ее причиной является указание в заключении специалиста площади использованной земли 1,6152 га, в то время как согласно соглашению о возмещении убытков, договору аренды части земельного участка (л.д.88-92), схеме расположения земельного участка (л.д.97), акту приема-передачи (л.д.99) надлежащей является площадь 1,8592 га.

При проверке экспертных расчетов с заменой площади на 1,8592 га итоговые суммы полностью совпадают с суммами, указанными в соглашении о возмещении убытков, то есть расчеты были правильно скорректированы сторонами соглашения.

Не может повлечь иной исход дела и довод о несоблюдении порядка возврата налога, удержанного налоговым агентом.

Согласно ст.231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика ...

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей, как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Согласно ст.78 НК РФ возврат сумм излишне уплаченных налогов производится налоговыми органами.

Исходя из содержания приведенных норм, возврат налога производится налоговым агентом в обязательном порядке только в отношении излишне удержанного, но не перечисленного в бюджет налога.

Возврат излишне перечисленного в бюджет налога, что и имеет место в данном случае, осуществляется налоговым органом.

В этой же связи суд правильно указал, что заявления истца о возврате налога, поданные во внесудебном порядке налоговому агенту и в налоговый орган, остались без удовлетворения.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Липецкой области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи