Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-558/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Берман Н.В.

судей Маншилиной Е.И., Долговой Л.П.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Костяхиной Н.И. о признании недействительным (ничтожным) договора N от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "данные изъяты", заключенного между администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области и Костяхиной "данные изъяты", и применении последствий недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признании недействительным распоряжения N администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", признании недействительным разрешения на строительство "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ - отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" (ОАО "Стагдог") обратилось в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, Костяхиной Н.И. о признании недействительными договора аренды земельного участка, распоряжения, разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании лицензий на право пользования недрами осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу флюсовых известняков на западном фланге Ситовского участка Сокольско-Ситовского месторождения, а также добычу флюсовых известняков на Ситовском участке Сокольско-Ситовского месторождения, расположенном 3 км севернее "адрес" и 0,5 км западнее "адрес". Обществу выдан горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для разработки полезных ископаемых открытым способом. Вместе с тем, администрация Липецкого муниципального района Липецкой области незаконно предоставила в пользование ответчику Костяхиной Н.И. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположенный на территории залегания полезных ископаемых в границах горного отвода, а также распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ утвердила градостроительный план данного земельного участка и выдала Костяхиной Н.И. разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив законодательство о недрах и права истца как пользователя недр.

Флюсовые известняки относятся к необщераспространенным полезным ископаемым и находятся в ведении федеральных органов власти, однако администрацией был утвержден градостроительный план и выдано разрешение на строительство без предоставления предусмотренного ст. 25 Закона "О недрах" заключения органа управления государственным фондом недр либо его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком, предстоящей застройки. Считает, что при предоставлении в аренду земельного участка с КН N органом местного самоуправления нарушены порядок предоставления земельных участков в аренду и принцип земельного законодательства - сочетание интересов общества и законных интересов граждан, закрепленный в п. 11 ст.1 ЗК РФ, поэтому договор аренды является недействительным в силу его ничтожности. Просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительными распоряжение администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и разрешение на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители истца Дружинина Ю.А. и Гриднева О.С. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, излоежнные в иске.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Черкашина А.Г. иск не признала, указав, что оспариваемый договор аренды заключен, а распоряжение и разрешение на строительство приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления с соблюдением закона и не нарушают прав истца. Администрацией не допущено нарушения требований закона о публичном информировании при предоставлении земельного участка, на которые ссылается истец, поскольку извещение о приеме заявлений по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка было опубликовано в СМИ ДД.ММ.ГГГГ Указала, что наличие у истца лицензии на право пользования недрами при отсутствии оформленного права пользования земельным участком, находящимся над горным отводом, не свидетельствует о наличии у истца исключительного права пользования этим земельным участком. Истец свое право на использование земельного участка над горным отводом в установленном законом порядке не приобрел и не оформил.

Представитель ответчика Костяхиной Н.И. - Маркова Е.Б. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. Указала, что нарушений требований закона и прав истца при предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в границах населенного пункта "адрес", а также при утверждении градостроительного плана земельного участка и выдаче Костяхиной Н.И. разрешения на строительство не допущено. Просила применить срок исковой давности, поскольку информация о спорном земельном участке была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете Липецкого муниципального района "Сельская нива".

Представитель третьего лица Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Йовдий Д.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ОАО "Стагдок", ссылаясь на то, что истец имеет надлежащим образом оформленные документы на недропользование в границах отведенного ему горного отвода, поэтому застройка территории горного отвода возможна только с соблюдением ст. 25 Закона "О недрах".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. В отзыве на иск представитель отдела геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской области Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу указал, что заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки Костяхиной Н.И. не выдавалось, разрешение на застройку площадей залегания полезных ископаемых также не выдавалось.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Стагдок" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Выслушав объяснения представителей истца ОАО "Стагдок", поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ответчика Костяхиной Н.Г. и ее представителя Марковой Е.Б., представителя третьего лица администрации сельского поселения Введенский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и дополнений к жалобе и возражениям, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "Сельская нива" N было опубликовано извещение администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области о наличии земельных участков из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", и приеме заявлений о предоставлении земельных участков.

Земельный участок из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49 т.1).

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок был предоставлен Б.Д.В. в аренду сроком на 4 года для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Липецкого муниципального района и Б.Д.В. заключен договор аренды указанного земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N сроком на 4 года до ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства. На основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатором указанного земельного участка в настоящее время является Костяхиной Н.И. Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделко с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45, 171-179 т.1).

Распоряжением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", согласно которому основным видом разрешенного использования земельного участка указана жилая усадебная застройка.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Липецкого муниципального района выдала Костяхиной Н.И. разрешение на строительство N индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" срок действия разрешения - десять лет.

Судом также установлено, что ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" имеет лицензию на право пользования недрами "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обществу на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на добычу флюсовых известняков на Ситовском участке Сокольско-Ситовского месторождения, расположенном 3 км севернее г. Липецка и 0,5 км западнее "адрес" "адрес". В лицензии указано, что право на пользование земельным участком получено на основании решения Исполнительного комитета Липецкого районного, городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т.1).

Приложениями к лицензии являются условия пользования недрами, горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для разработки открытым способом Ситовского участка Сокольско-Ситовского месторождения флюсовых известняков, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России. Акт уточненных границ горного отвода внесен в реестр Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Воронежской области за N, срок действия акта уточненных границ горного отвода - до ДД.ММ.ГГГГ Представлен топографический план с уточненных границ горного отвода с ведомостью координат узловых точек горного отвода.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что предоставленный ответчику Костяхиной Н.И. в аренду земельный участок с кадастровым номером N расположен на территории залегания полезных ископаемых, в месте разведанного, прошедшего государственную экспертизу месторождения флюсовых известняков, добычу которых на основании лицензии на право пользование недрами осуществляет истец. Администрация Липецкого муниципального района, приняв оспариваемые истцом ненормативные правовые акты, в нарушение требований Закона "О недрах" и прав истца как недропользователя, разрешила строительство индивидуального жилого дома на спорном участке в границах горного отвода.

В судебном заседании ответчики не оспаривали, что предоставленный истцу в аренду земельный участок фактически находится в границах горного отвода право пользование, которым осуществляет ОАО "Стагдог". Данные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО "Азимут" и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес"

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Стагдог" о признании недействительными распоряжения администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"" и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района находится в зоне индивидуальной застройки Ж-1, в которой использование земельных участков для целей недропользования не относится ни к одному из видов разрешенного использования. Положения ст. 25 Закона "О недрах", как указал суд, прямо не указывают, что для строительства индивидуального жилого дома требуется разрешение указанных в данной статье органов. Суд пришел к выводу, что порядок выдачи градостроительного плана, разрешения на строительство в данном случае в пределах предоставленных ей полномочий не нарушен, данные действия совершены администрацией и в соответствии с требованиями закона, оснований для отказа Костяхиной Н.И. в выдаче разрешения на строительство у администрации Липецкого муниципального района не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном определении существенных для дела обстоятельств и толковании норм материального права.

В силу ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из преамбулы к Закону РФ "О недрах" от 21.02.1992 года N2395-1 следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 Закона РФ "О недрах" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах. Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов также закреплено в п. 2.2 ст. 30 ЗК РФ.

Исходя из приведенных положений, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право в границах горного отвода осуществлять пользование недрами, при этом права на земельный участок, находящийся над слоем залегания полезных ископаемых подлежит оформлению пользователем недр в соответствии с земельным законодательством.

Как установлено судом, и не оспаривалось истцом в судебном заседании, права на земельный участок, находящимся над горным отводом, предоставленном истцу для добычи полезных ископаемых (флюсовых известняков), с учетом приведенных положений закона, в месте расположения земельного участка, предоставленному Костяхиной Н.И., истцом не оформлены.

Однако эти обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов органа местного самоуправления - распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство индивидуального жилого дома на этом участке.

Из объяснений представителей истца в суде апелляционной инстанции следует, что права на земельные участки над горным отводом оформляются истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства по частям, по мере отработки месторождения.

Пунктом п. 3.6.3 условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии на право пользования недрами "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу, предусмотрено, что недропользователь обеспечивает получение и оформление в установленном порядке земельного отвода. Разрешается получение земельного отвода по частям, по мере отработки месторождения.

Изложенное свидетельствует о том, что нарушения условий пользования недрами истцом не допущено.

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", предоставлен ответчице Костяхиной Н.И. для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу положений Федерального закона N112-ФЗ от 7.07.2003 г. "О личном подсобном хозяйстве" использование земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, возможно для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Между тем, доводы истца о том,

что при принятии оспариваемых истцом ненормативных правовых актов разрешающих строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном в аренду Костяхиной

Т.И. и находящегося в границах горного

отвода, были нарушены требования действующего законодательства,

судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (п.5 ст. 30 Гр РФ).

На основании п. 5 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из анализа положений ст. 41, ч.1 ст. 44, ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, следует, что градостроительный план земельного участка является обязательным документом, который представляется застройщиком для проведения государственной экспертизы проектной документации, получения разрешения на строительство, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Без градостроительного плана земельного участка невозможно согласовать необходимую документацию, получить разрешение на строительство и сдать объект капитального строительства, именно в нем в полном объеме фиксируются необходимые градостроительные требования и ограничения по использованию конкретного участка и возведенного на нем либо планируемого к строительству объекта капитального строительства.

Статьей 7 Закона РФ "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно п. 8 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (утв. Федеральным горным и промышленным надзором России 31 декабря 1997 г N58, Министерством природных ресурсов РФ 7 февраля 1998 г. N 56) при выдаче органами Ростехнадзора и территориальными органами Министерства природных ресурсов Российской Федерации разрешений на застройку площади горного отвода зданиями, сооружениями различного назначения условия застройки согласовываются в обязательном порядке с получившим горный отвод недропользователем. Предоставление земельных участков на площади горного отвода для несельскохозяйственных нужд иному землепользователю производится по согласованию с органами Ростехнадзора и владельцем горного отвода.

В силу ст. 22 Закона РФ "О недрах" пользователь недр имеет право ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

Кроме того, согласно статье 25 упомянутого Закона, проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.

Изложенные требования законодательства о недрах носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при утверждении градостроительных планов земельных участков и выдаче разрешений на строительство объектов в границах горного отвода.

Как следует из материалов дела, решениями Совета депутатов сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района утверждены: Генеральный план сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (решение N от ДД.ММ.ГГГГ), Правила землепользования и застройки сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области (решение N от ДД.ММ.ГГГГ), которые опубликованы в сети интернет.

Границы горного отвода при утверждении Генерального плана сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области были учтены и нанесены на карту градостроительного зонирования сельского поселения.

Согласно разделу 1.8.3 Генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района (том 1) к зонам с особыми условиями использования относятся, в том числе зоны залегания месторождений полезных ископаемых. Для данной зоне установлены следующие требования к использованию территории: не допускается размещение промышленного и гражданского строительства на площадях залегания всех полезных ископаемых до их полной обработки; не подлежат застройке площади месторождений полезных ископаемых, не вовлеченных и не вовлекаемых в эксплуатацию.

Таким образом, на момент принятия администрацией Липецкого муниципального района оспариваемых ненормативных правовых актов - распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, действовали генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, запрещающие застройку площадей залегания месторождений полезных ископаемых; границы горного отвода обозначены на карте сельского поселения.

Вместе с тем, в нарушение названных Правил землепользования и застройки сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района, при отсутствии заключения федерального органа управления государственным фондом недр (его территориального органа) о возможности строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N и согласования условия застройки с недропользователем, администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области приняты ненормативные правовые акта разрешающие индивидуальное жилищное строительство на площади залегания полезных ископаемых.

При названных обстоятельствах, поскольку распоряжение администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"" и разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ приняты с нарушением Закона Российской Федерации "О недрах", Правил землепользования и застройки сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района и прав пользователя недр, то нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые ненормативные правовые акта приняты без нарушения прав истца и соответствуют закону.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции решение в указанной выше части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с принятием нового решения о признании недействительными распоряжения администрации Липецкого муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика Костяхиной Т.И. - Марковой Е.Б. в суде апелляционной инстанции о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в сложившейся ситуации истец обязан уточнить границы горного отвода в сторону его уменьшения, с учетом представленных и исследованных судом доказательств, указывающих на отсутствие обстоятельств на которые ссылается сторона ответчика, правового значения по делу не имеют.

В то же время, решения суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о признании недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N судебная коллегия считает правильным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении, предусмотренного законом, порядка предоставления спорного земельного участка в аренду были предметом проверки суда и обоснованно признаны несостоятельными. Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент публикации извещения земельный участок относился к землям населенных пунктов, опровергается материалами дела. Как следует из содержания извещения, опубликованного в газете "Сельская нива" спорный участок, относился к землям населенных пунктов. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и в соответствии с разрешенным использованием может использоваться для производства сельскохозяйственной продукции, то оснований для признания договора аренды недействительным не имеется. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца не возражал против использования ответчиком земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в пределах срока действия договора.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требовании о признании недействительными распоряжения администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ и постановить новое решение, которым признать недействительными распоряжение администрации Липецкого муниципального района Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты"", разрешение на строительство N N от ДД.ММ.ГГГГ.

То же решение в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО "Студеновская акционерная горнодобывающая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь

8