Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-712/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Малыка В.Н. и Маншилиной Е.И.

при секретаре Кузовлевой К.И.

рассмотрела в закрытом судебном заседании гражданское дело по

апелляционной жалобе заявителя Загоруйко О.С. на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 02 февраля 2015 года

, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Загоруйко О.С. о признании незаконным решения УФМС России по Липецкой области от 18.12.2013 года N 28 о снятии ее и членов ее семьи с учета граждан в качестве вынужденных переселенцев, возложении на УФМС России по Липецкой области обязанности восстановить статус вынужденных переселенцев Загоруйко О.С. и членам ее семьи отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Загоруйко О.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение УФМС России по Липецкой области N 28 от 18.12.2013 года о снятии ее и членов семьи с учета вынужденных переселенцев, а также просила обязать УФМС России по Липецкой области устранить в полном объеме нарушения ее прав и членов семьи.

В обоснование требований заявитель ссылалась на то, что 08.12.1999 года ей и членам семьи (матери и бабушке) был предоставлен статус вынужденных переселенцев. Срок действия указанного статуса продлевался на каждый последующий период матерью заявителя. Решением УФМС России по Липецкой области N 28 от 18.12.2013 года Загоруйко О.С., ее мать-Орлова А.В. и бабушка-Загоруйко А.Т. были сняты с учета граждан в качестве вынужденных переселенцев в связи с истечением срока предоставления данного статуса.

Заявитель указывает, что с рок ее обращения с заявлением о продлении действия статуса вынужденного переселенца пропущен по уважительным причинам (болезнь и смерть матери, длительные рабочие командировки). Просит признать решение УФМС России по Липецкой области N 28 от 18.12.2013 года незаконным, а также просит обязать УФМС по Липецкой области восстановить ей.

В судебном заседании заявитель Загоруйко О.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель УФМС России по Липецкой области Сысоева Е.В. в судебном заседании ссылалась на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Указала, что Загоруйко О.С. не представлено уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о продлении статуса вынужденного переселенца. Полагала, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока на обжалование решения УФМС России по Липецкой области N 28 от 18.12.2013 года.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Загоруйко О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав Загоруйко О.С., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя УФМС России по Липецкой области Сысоеву Е.В., проверив материалы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На сновании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 6 Закона Ро ссийской Федерации "О вынужденных переселенцах" вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно п. 49 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от 29 июня 2012 г. N 218, для продления срока действия статуса вынужденного переселенца заявителем не позднее истечения срока предоставления статуса в территориальный орган по месту учета подается заявление о продлении срока действия статуса и документы, указанные в пунктах 17.2, 17.3 Административного регламента.

В силу абз. 3 п. 22 Административного регламента срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 9 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, 08.12.1999 года Загоруйко О.С., ее мать Орлова А.В., бабушка Загоруйко А.Т. были поставлены на учет в качестве вынужденных переселенцев (л.д.8,11,13).

Срок действия статуса вынужденного переселенца был продлен указанным гражданам до 08.12.2013 года.

На основании протокола N 28 от 18.12.2013 года УФМС России по Липецкой области Загоруйко О.С., Орлова А.В., Загоруйко А.Т. были сняты с учета граждан в качестве вынужденных переселенцев, в связи с необращением по вопросу продления срока действия статуса вынужденного переселенца.

На основании протокола N 2 от 09.01.2014 года Орлова А.В. в составе семьи из 4 человек были исключены из списка вынужденных переселенцев, в связи с истечением срока действия статуса 08.12.2013 года.

14.11.2014 года Загоруйко О.С. обратилась в УФМС России по Липецкой области с заявлением, в котором просила восстановить ей и членам ее семьи статус вынужденных переселенцев.

Ответом УФМС России по Липецкой области от 09.12.2014 года Загоруйко О.С. в удовлетворении заявления было отказано, в связи утратой заявителем данного статуса по решению N 28 от 18.12.2013 года.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца заявитель Загоруйко О.С. ссылается на тяжелую болезнь матери и ее смерть, на длительные рабочие командировки в другой город, уход за бабушкой с первой группой инвалидности, наличие несовершеннолетного ребенка, а также на то, что необходимые документы заявитель обнаружила только после смерти матери.

Из представленных Загоруйко О.С. справок суд установил, что действительно ее мать Орлова А.В. болела, имела инвалидность в 2012 года, 03.09.2013 года умерла, бабушка Загоруйко А.Т. имеет первую группу инвалидности.

Согласно свидетельству о рождении заявитель имеет несовершеннолетнюю дочь Бокову С.Е. 31.12.2003 г.р.

Трудовым договором N 2 от 04.12.2013 года подтверждается, что с 05.12.2013 года Загоруйко О.С. работала в г.Воронеж, с графиком работы 5 рабочих дней, продолжительностью 40 рабочих часов, выходной - суббота, воскресенье.

Проанализировав указанные документы, суд пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у заявителя не было объективной возможности для соответствующего своевременного обращения в территориальный орган миграционной службы.

Суд верно принял во внимание, что заявитель ежегодно представляла в УФМС Росси по Липецкой области письменные заявления и документы на себя и на ребенка о продлении статуса переселенца.В удостоверении Загоруйко О.С. имеется отметка о сроке действия статуса вынужденного переселенца до 08 декабря 2013 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Загоруйко О.С. была осведомлена, как об истечении 08.12.2013 года срока действия предоставленного ей статуса, так и о порядке его продления.

Следовательно, судом правильно признаны необоснованными доводы заявителя о том, что она не знала, когда истекает срок действия статуса переселенца, куда следует обращаться, какие документы представлять, что необходимые документы заявитель обнаружила только после смерти матери.

Суд также верно не признал уважительными причинами пропуска срока доводы заявителя о том, что своевременно обратиться с заявлением ей не позволило то, что она оказывала уход за бабушкой с первой группой инвалидности и несовершеннолетним ребенком.

Как следует из материалов дела, с декабря 2013 года уход за бабушкой и дочерью заявителя осуществляла Демьянова Ж.В.

Переживания Загоруйко О.С. по поводу смерти матери также не свидетельствуют о том, что у заявителя отсутствовала реальная возможность обратиться с своевременным заявлением в УФМС России по Липецкой области о продлении статуса вынужденного переселенца.

Не признавая уважительной причиной пропуска срока длительные командировки заявителя в другой город, суд верно исходил из того, что Загоруйко О.С. не была лишена возможности своевременно обратиться с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, как самостоятельно, приезжая в г.Липецк еженедельно, так и направив заявление почтовой связью, либо через ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), через официальный сайт ФМС России в Липецкой области, а также через представителя.

Ссылка Загоруйко О.С. в качестве уважительной причины пропуска срока на отсутствие денежных средств на представителя, также обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку заявитель работала и оплачивала услуги Демьяновой Ж.В. по уходу за бабушкой и несовершеннолетней дочерью.

Проверяя законность действий УФМС России по Липецкой области по снятию Загоруйко О.С. и членов ее семьи с учета граждан в качестве вынужденных переселенцев, суд верно учел, что Загоруйко О.С. до настоящего времени не обратилась в органы миграционной службы с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Поскольку объективных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно подать заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца не установлено, суд пришел к правильному выводу о том, что решение УФМС России по Липецкой области от 18.12.2013 года о снятии Загоруйко О.С. и членов ее семьи с учета граждан в качестве вынужденных переселенцев, является законным и обоснованным, потому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, установив, что заявителю о прекращении статуса вынужденного переселенца 18.12.2013 года стало известно в июне 2014 года, а с настоящим заявлением Загоруйко О.С. обратилась только 26.11.2014 года, суд пришел к верному выводу о том, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, при отсутствии уважительных причин, является пропуск срока на подачу данного заявления.

Каких-либо доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда и могли бы служить основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Загоруйко О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь