Решение Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 12-1011/2015

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим по ордеру Яновского А.С. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2015 года гражданин Ирака Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с принудительным выдворением за пределы РФ.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим по ордеру Яновский А.С. просит постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 19 марта 2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно, вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим по ордеру Яновского А.С., обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2015 года в 17 час. 06 мин. сотрудниками УУП ОУУП и ДН УМВД по г.Краснодару по адресу: " ... " был установлен гражданин Ирака Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим, " ... ", который в данном офисе осуществлял трудовую деятельность в должности администратора (отдавал распоряжения подчиненным) без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

По данному факту, инспектором ОИК N1 ООПМН УФМС России по Краснодарскому краю Масенко О.Ю., был составлен протокол об административном правонарушении от 18 марта 2015 года " ... ".

Основанием для привлечения к административной ответственности гражданина Ирака Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим послужило нарушение положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Указанные требования действующего законодательства гражданином Ирака Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим не выполнены, разрешение на работу он не получал, при этом осуществлял трудовую деятельность в ООО "ТРЕ РУ" в должности администратора (отдавал распоряжения подчиненным).

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с которой, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Вина Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников УФМС России по Краснодарскому краю, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим и Козловской Е.Б. от 18 марта 2015 года, а также иными доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что процедура привлечения Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим к административной ответственности была соблюдена.

При назначении наказания в виде административного штрафа, судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, иные обстоятельства.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, - обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

Доказательства положенные судьей Первомайского районного суда г.Краснодара в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что, применительно к ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения ввиду отсутствия заключенного с Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим трудового или гражданско-правового договора являются несостоятельными.

Объяснения, представленные в материалы дела Аль Хашими Е.В., Хашим Амар Ю. не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве допустимых доказательств, поскольку данные лица имеют родственную связь с Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим и заинтересованы в исходе рассмотрения дела. Показания Козловской Е.Б. и Савиной В.Е. не могут быть приняты во внимание, ввиду их служебной зависимости от лица, в отношении которого ведется производство по делу, кроме того объяснение Козловской Е.Б. приложенное к жалобе противоречит ее объяснению данному ею сотрудникам УФМС России по Краснодарскому краю в день выявления правонарушения.

Доводы жалобы о том, что у Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим на территории Российской Федерации проживает супруга и несовершеннолетние дети не подтверждаются представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Аль Хашими Юсуф Юсуф Хашим по ордеру Яновского А.С. - без удовлетворения.

Судья: