Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-19066/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Кулишовой С.В., Кулишова М.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хроменко Т.В. обратилась в суд с иском к Кулишову СВ. и Кулишовой М.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследование по закону, права собственности на долю жилого дома, земельного участка и денежных средств на вкладах, определении долей других наследников. Уточненный иск мотивирован следующим. " ... " умер Т.В., с которым она с " ... " проживала одной семьей без регистрации брака по адресу: " ... ", находилась на его иждивении. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, а также денежных вкладов на имя умершего. Фактически основным источником средств её существования являлись денежные средства, которые передавал ей гражданский муж Савченко И.М ... Бюджет их семьи складывался из её пенсии, пенсии наследодателя, общих доходов от выращенного на спорном земельном участке. Она является нетрудоспособной по возрасту, инвалид 2-й группы, своевременно подала заявление нотариусу о принятии наследства, вправе наследовать в равных долях с наследниками первой очереди Кулишовым СВ. и Кулишовой М.В. по 1/3 доле за каждым. Просит установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: факт нахождения её, нетрудоспособной Хроменко Т.В., на иждивении умершего " ... " Савченко И.М. не менее года до смерти наследодателя, признать её право на наследование вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, в связи с проживанием совместно с наследодателем и нахождением на его иждивении не менее года до смерти, признать за ней и ответчиками Кулишовым СВ. и Кулишовой М.В. право собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом 1 с пристройками литер "A, a, al" общей площадью 65,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,2 кв.м. расположенный по адресу: " ... ", на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства и личного подсобного хозяйства, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером: " ... " расположенный по указанному адресу, а также по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на денежные средства на вкладах в дополнительном офисе " ... " Краснодарского отделения ОАО "Сбербанк России" на счете " ... ", а также на счете N " ... ", открытых на имя Савченко И.М. со всеми выплатами и компенсациями к ним в порядке наследования по закону его имущества.

Ответчики Кулишов С.В. и Кулишова М.В. иск не признали, обратились в суд со встречным иском о признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования следующим. Ответчица проживает по адресу: " ... ". Данное домовладение находилось в собственности Савченко И.М., умершего " ... ", который приходился им дедушкой. Хроменко Т.В. проживала в спорном домовладении с Савченко И.М. без регистрации. В собственности Хроменко Т.В. имеет квартиру, общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: " ... ". В доме " ... " по " ... ", в " ... ", она проживает без регистрации. Считают, что, на основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, Хроменко Т.В. подлежит выселению. Просят признать за ними право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый номер: " ... ", площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: " ... ", признать Хроменко Т.В., " ... " г.р., утратившей право пользования жилым домом и выселить её из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 июня 2014 года исковые требования Хроменко Т.В. удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования Кулишова С.В., Кулишовой М.В. удовлетворены в части.

Первоначальный иск Хроменко Т.В. к Кулишову С.В. и Кулишовой М.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследование по закону, права собственности на долю жилого дома, земельного участка и денежных средств на вкладах, определении долей других наследников, удовлетворен.

Установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно факт нахождения нетрудоспособной Хроменко Т.В. на иждивении Савченко Т.В., умершего " ... " года, не менее года до смерти наследодателя.

Признано право Хроменко Т.В. на наследование вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, к имуществу Савченко Т.В., умершего " ... " года, в связи с проживанием совместно с наследодателем и нахождением на его иждивении не менее года до смерти.

За Хроменко Т.В. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер и на земельный участок расположенные по адресу: " ... ", в порядке наследования по закону имущества Савченко Т.В., умершего " ... " года.

За Хроменко Т.В. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства на вкладах в дополнительном офисе " ... " Краснодарского отделения ОАО "Сбербанк России" на счете " ... ", а также на счете N " ... ", открытых на имя Савченко Т.В., умершего " ... " года, со всеми выплатами и компенсациями к ним в порядке наследования по закону его имущества.

Встречный иск Кулишова Т.В. и Кулишовой Т.В. к Хроменко Т.В. о признании права собственности и выселении, удовлетворен в части признания за Кулишовым Т.В. и за Кулишовой Т.В. права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и земельный участок расположенные по адресу: " ... ", в порядке наследования по закону имущества Савченко Т.В., умершего " ... " года.

В удовлетворении требования о выселении Хроменко Т.В. из жилого дома по адресу: " ... " отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить указанное решение суда. Считают, что достоверных доказательств факта нахождения на иждивении у наследовдателя истицей не представлено, равно как не представлено доказательств предоставления истице умершим полного содержания которая была для неё полным и основным источником средств к существованию. В настоящее время истица не является членом семьи наследодателя, что не было учтено судом при разрешении спора по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кулишова М.В., Кулишов С.В. и их представитель по доверенности Карась Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Хроменко Т.В. и её представитель по доверенности Вишневецкая С.А. просили решение суда оставить без изменения,

Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования Хроменко Т.В., суд пришел к выводу о том, что она, будучи нетрудоспособной, не менее года до смерти Савченко И.М. проживала с ним одной семьей и находилась на его иждивении.

Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

По смыслу ст.1148 ГК РФ для того, чтобы иметь право наследовать по закону, нетрудоспособные лица должны находиться на иждивении у наследодателя в течение годичного срока. Отношения иждивения (сколь бы длительными они не были), прекратившееся до открытия наследства, не дают такому иждивенцу прав на имущество наследодателя.

Факт нахождения лица на полном содержании умершего или признания его неимущим, нуждающимся не является исключительным условием признания такого лица иждивенцем наследодателя. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию.

Исходя из правовой позиции сформулированной в п.п."в" п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 " ... " "О судебной практике по делам о наследовании, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Указанное согласуется с положениями ч.3 ст.9 ФЗ от " ... " N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Росийской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если оно находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из материалов дела видно, каких-либо достоверных письменных доказательств, подтверждающих, что Хроменко Т.В. в течение года до момента открытия наследства проживала с наследодателем Савченко И.М. и находилась на его иждивении, в материалах дела не имеется.

В обоснование своих выводов суд сослался на объяснения председателя квартального комитета " Ф.И.О. "11 и председателя ветеранской организации " Ф.И.О. "12 Однако, каких-либо сведений относительно того находилась ли Хроменко Т.В. на полном содержании Савченко И.М. в течение года до момента открытия наследства или получала от него такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию именно в этот период времени, из пояснений указанных свидетелей не усматривается.

Журналы ТОС-461 о проживающих гражданах и Первичной ветеранской организации (ПВО), также не могут подтверждать указанное обстоятельство.

Кроме того, информация, содержащая в журнале ТОС-461 о проживающих гражданах, не может быть признана достоверной, поскольку в нем отсутствуют сведения о времени прибытия и убытия граждан. Так, умерший " ... " Савченко И.М., по состоянию на " ... " (дату выдачи выписки из журнала ТОС-461 о проживающих гражданах) значится проживающим по " ... " в " ... ". Справка " ... " от " ... ", выданная председателем ТОС-461 " Ф.И.О. "40. не может быть принята во внимание, поскольку в графе "основания выдачи" не указано каких-либо оснований. Справка администрации Калининского сельского округа " ... " от " ... " о проживании Хроменко Т.В. с указанием основания выдачи "домовая книга", не подтверждена выпиской из домовой книги. Довод представителя " Ф.И.О. "23 о том, что домовая книга не содержит таких сведений, ею не опровергнут.

Информация, содержащаяся в Журнале ПВО, не может свидетельствовать о периоде проживания Хроменко Т.В. в доме умершего Савченко И.М., поскольку не содержит сведений о дате внесения записи о постановке ее учет как ветерана.

Пояснения свидетеля " Ф.И.О. "13, о том, что Хроменко Т.В. постоянно проживала с Савченко И.М., а хозяйство в их семье велось на его денежные средства, противоречат пояснениям свидетелей - соседей Т.В.: " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "14 " Ф.И.О. "18, " Ф.И.О. "15

Так свидетель " Ф.И.О. "16 пояснила, что Хроменко Т.В. периодически приезжала на неделю или дней десять, а потом уезжала на 2-3 месяца; денег Савченко И.М. никому не давал, только Т.В. на учебу; рассказывал, что занимал Хроменко Т.В. пять тысяч, а потом она скрывалась; приехала за месяц до его смерти.

Свидетель " Ф.И.О. "17 пояснил, что Хроменко Т.В. постоянно не проживала с Савченко И.М.; приезжала, жила, потом пропадала на пол года; перед смертью Савченко И.М. она приехала месяца за полтора, до этого ее не было месяцев восемь.

Свидетель " Ф.И.О. "18 пояснила, что Савченко И.М. никак ей не представлял Хроменко Т.В.; она знала, что он живет с женщиной, которая то приезжала, то уезжала; когда они разговаривали с Савченко И.М. он сказал, что Тая опять уехала в Ростов-на-Дону и ему это уже надоело; это было неоднократно; этот разговор был в начале марта.

Свидетель " Ф.И.О. "15 пояснила, что является родственницей умершего Савченко И.М.; Хроменко Т.В. она видела два раза. Савченко И.М. рассказывал о Хроменко Т.В. только плохое, что она ему надоела, что он вещи ее собрал, нанял машину и выгнал ее в Ростов-на-Дону.

Сам по себе факт превышения доходов Савченко И.М. над доходами Т.В. не является достаточным основанием для установления факта нахождения на иждивении, а совместное проживание и осуществление совместных расходов, ведение общего хозяйства само по себе не доказывает факт нахождения Хроменко Т.В. на иждивении Савченко И.М.

Кроме того, превышение доходов Савченко И.М. являлось незначительным. Исходя их справок Пенсионного фонда и Управления соцзащиты совокупный доход Т.В. составлял " ... ", а у Хроменко Т.В. " ... ". Исходя из справки Сбербанка России от " ... " на счетах Хроменко Т.В. имеются денежные средства на общую сумму " ... ", на которую начисляются проценты. Согласно выписке из ЕГРП от " ... " Хроменко Т.В. " ... " зарегистрировала право собственности на квартиру площадью 44,7 кв.м в " ... ".

Таким образом, учитывая соотношение доходов умершего Свченко И.М. и Хроменко Т.В., свидетельствует об их равноценном материальном положении.

Какими-либо другими доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости и объективно свидетельствующими, что Хроменко Т.В. находилась на полном содержании Савченко И.М., и эта помощь была для нее постоянным и основным источником существования не менее года до открытия наследства, доводы Хроменко Т.В. не подтверждены.

Исходя из материалов наследственного дела Кулишова М.В., Кулишов С.В., будучи внуками наследодателя и, соответственно, наследниками первой очереди по праву представления, своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Савченко И.М., умершего " ... "; других наследников первой очереди у наследодателя Савченко И.В. не имеется.

В исковом заявлении Хроменко Т.В. ссылается на то, что она, являясь членом семьи Савченко И.М., проживала в спорном доме с его согласия.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку, в настоящее время право собственности Савченко И.М. прекращено в связи с его смертью, а каких-либо предусмотренных законом оснований для проживания Хроменко Т.В. в наследственном имуществе не имеется, встречные исковые требования Кулишовой М.В., Кулишова С.В. о признании Хроменко Т.В, утратившей право на проживание и выселении судебная коллегия полагает обоснованными.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных требований закона, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, исковые требования Хроменко Т.В. - оставлению без удовлетворения; встречные исковые требования Кулишовой М.В., Кулишова С.В. - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 июня 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хроменко Т.В. к Кулишову Т.В. и Кулишовой Т.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследование по закону, права собственности на долю жилого дома, земельного участка и денежных средств на вкладах наследодателя Савченко Т.В., определении долей других наследников - отказать.

Встречные исковые требования Кулишова Т.В. и Кулишовой Т.В. к Хроменко Т.В. о признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать право собственности Кулишова Т.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый номер: " ... ", площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: " ... ".

Признать право собственности за Кулишовой Т.В. в на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый номер: " ... ", площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: " ... ".

Признать Хроменко Т.В. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: " ... ".

Выселить Хроменко Т.В. из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "