Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям представителя Соболевой Г.Н., Соболева В.В. по доверенности Плетникова А.С., представителя Половинкина В.Н. по доверенности Захарина А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года и о принятии дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк "Возрождение" обратилось в суд с иском к Соболеву В.В., Соболевой Г.Н., Половинкину В.Н., Мандрик В.В., ООО "Тройка" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 04.09.2013 года исковое заявление ОАО Банк "Возрождение" к Соболеву В.В., Соболевой Г.Н., Половинкину В.Н., Мандрик В.В., ООО "Тройка" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 4 сентября 2013 года в части взыскания денежных средств с Мандрика В.В. в пользу ОАО "Банк "Возрождение" отменено.

В удовлетворении искового заявления ОАО "Банк "Возрождение" к Мандрику В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 28 ноября 2012 года и обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 09 октября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ОАО Банк "Возрождение" к Соболеву В.В., Соболевой Г.Н., Половинкину В.Н., Мандрик В.В., ООО "Тройка" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, обращении взыскании на заложенное имущество по правилам суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции со встречным иском обратился Половинкин В.Н. к Краснодарскому филиалу ОАО "Банк "Возрождение", ООО "Тройка, Соболеву В.В. о признании недействительными договора залога N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Половинкиным В.Н. и ОАО "Банк "Возрождение", применении последствий недействительности сделки и признании недействительным договора поручительства N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Половинкиным В.Н. и ОАО "Банк "Возрождение", применении последствий недействительности сделки. Соболева Г.Н. так же обратилась со встречными исковыми требованиями к Краснодарскому филиалу ОАО "Банк "Возрождение", ООО "Тройка", Соболеву В.В. о признании недействительными договора залога N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Соболевой Г.Н. и ОАО "Банк "Возрождение", договора залога N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Соболевой Г.Н. и ОАО "Банк "Возрождение", договора поручительства N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Соболевой Г.Н. и ОАО "Банк "Возрождение", применении последствий недействительности сделки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 04.09.2013 года отменено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2014 года отменено.

По делу принято новое решение.

Исковое заявление ОАО Банк "Возрождение" к Соболеву В.В., Соболевой Г.Н., Половинкину В.Н., Мандрику В.В., ООО "Тройка" о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворено частично.

С ООО "Тройка" и Соболева В.В. взыскана задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии.

В пользу Открытого акционерного общества Банк "Возрождение" по договору банковской гарантии N " ... " от 28.11.2012 года взыскана солидарно с Соболева В.В., Общества с ограниченной ответственностью "Тройка" задолженность в размере " ... " коп. из которых: просроченная сумма неисполненных требований - " ... " коп.; проценты на сумму неисполненных требований - " ... " коп.; пени на сумму неисполненных требований - " ... " коп..

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Тройка" и Соболева В.В..

Исковое заявление ОАО Банк "Возрождение" к Соболевой Г.Н., Половинкину В.Н., Мандрику В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, обращении взыскании на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Половинкина В.Н. к Краснодарскому филиалу ОАО "Банк "Возрождение", ООО "Тройка, Соболеву В.В. о признании недействительными договора залога N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Половинкиным В.Н. и ОАО "Банк "Возрождение", применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Признан недействительным договор залога N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенный между Половинкиным В.Н. и ОАО "Банк "Возрождение".

Применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.

Встречное исковое заявление Соболевой Г.Н. к Краснодарскому филиалу ОАО "Банк "Возрождение", ООО "Тройка, Соболеву В.В. о признании недействительными договора залога N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Соболевой Г.Н. и ОАО "Банк "Возрождение", договора залога N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Соболевой Г.Н. и ОАО "Банк "Возрождение", договора поручительства N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Соболевой Г.Н. и ОАО "Банк "Возрождение" удовлетворено.

Признаны недействительными договоры залога N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенный между Соболевой Г.Н. и ОАО "Банк "Возрождение", N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенный между Соболевой Г.Н. и ОАО "Банк "Возрождение", поручительства N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенный между Соболевой Г.Н. и ОАО "Банк "Возрождение"

Применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальной положение.

В заявлении, поданном в судебную коллегию в порядке статьи 202 ГПК РФ, поставлен вопрос в части разъяснения определения коллегии, а именно путем указания на то, что судебное постановление является основанием для снятия обременений в ЕГРП по договорам, которые признаны недействительными.

В заявлении, поданном представителем Половинкина В.Н. по доверенности Захариным А.А.

в порядке статьи 201 ГПК РФ, ставится вопрос о принятии дополнительного решения, поскольку судом требования истца рассмотрены в полном объеме, однако в резолютивной части не указано о признании недействительными договора поручительства N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Половинкиным В.Н. и ОАО "Банк "Возрождение"

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявлений, выслушав объяснения представителя ОАО "Банк Возрождение" - Блашко Е.И., представителя Соболевой Г.Н., Соболева В.В. - Плетникова А.С., конкурсного управляющего ООО "Тройка" - Горшенева С.Е., представителя Половинкина В.Н. - Захарина А.А., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявлений по следующим основаниям.

На основании статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Установлено, что при исполнении определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года возникла необходимость в разъяснении вопроса о том, что судебное постановление является основанием для снятия обременений в ЕГРП по договорам, которые признаны недействительными, поскольку в ином порядке не представляется возможным фактическое исполнение судебного акта.

Таким образом, поданное заявление о разъяснении определения судебной коллегии подлежит удовлетворению, поскольку по сути не изменяет его, однако связано с необходимостью исполнения апелляционного определения.

Кроме того, в заявлении представителем Половинкина В.Н. по доверенности Захариным А.А.

в порядке статьи 201 ГПК РФ ставится вопрос о принятии дополнительного решения, поскольку судом требования истца рассмотрены в полном объеме, однако в резолютивной части не указано о признании недействительными договору поручительства N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Половинкиным В.Н. и ОАО "Банк "Возрождение".

Согласно статье 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку требования Половинкина В.Н. судом апелляционной инстанции рассмотрены, им дана правовая оценка, однако, в резолютивной части не отражено решение в части требований, а именно договора N " ... ", по делу следует принять дополнительное решение, удовлетворив поданное заявление, в порядке статьи 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 201-202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявления представителя Соболевой Г.Н., Соболева В.В. по доверенности Плетникова А.С., представителя Половинкина В.Н. по доверенности Захарина А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года и о принятии дополнительного решения удовлетворить.

Принять по делу дополнительное решение.

Встречное исковое заявление Половинкина В.Н. к Краснодарскому филиалу ОАО "Банк "Возрождение", ООО "Тройка, Соболеву В.В. о признании недействительными договора поручительства N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенного между Половинкиным В.Н. и ОАО "Банк "Возрождение", применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор залога N " ... " от 28 ноября 2012 года, заключенный между Половинкиным В.Н. и ОАО "Банк "Возрождение".

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Разъяснить, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года и от 12 марта 2015 года является основанием для снятия обременений в Едином государственном реестре прав по договорам, которые признаны недействительными на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 года и от 12 марта 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: