Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-5015/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пегушина В.Г.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Овдиенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Лелекина Н.Л. к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении в перепланированном состоянии торгового павильона

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2014 г., которым иск удовлетворен полностью

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Лелекин Н.Л. обратился в суд с названным выше иском, в котором просил сохранить в перепланированном состоянии нежилое здание - торговый павильон N " ... " этажностью " ... ", общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ".

В обоснование иска сослался на то, что указанный павильон с кадастровым номером " ... " и земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., на котором он находится, принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от " ... " и свидетельством о государственной регистрации права. На момент заключения договора купли-продажи площадь павильона составляла " ... " кв.м. После перепланировки - возведения пристройки общая площадь павильона изменилась и составляет " ... " кв.м, что подтверждается техническим планом, техническим паспортом и кадастровым паспортом. Ранее он обращался в администрацию муниципального образования город Новороссийск с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, однако в этом ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Вместе с тем, как полагает истец, данное обстоятельство создает препятствия в осуществлении им прав и обязанностей собственника в отношении объекта недвижимости, поскольку при отсутствии споров о праве сохранение павильона в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением.

Администрация муниципального образования город Новороссийск возражала против удовлетворения иска, полагая, что возведенная пристройка является самовольной, в связи с чем, испрашиваемое истцом сохранение торгового павильона N " ... " этажностью " ... ", общей площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: " ... " в перепланированном состоянии противоречит закону.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2014 г. исковое заявление Лелекина Н.Л. удовлетворено полностью.

Суд постановил сохранить строение - торговый павильон N " ... " этажностью " ... ", общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... " в перепланированном виде.

На решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2014 г. представителем администрации муниципального образования город Новороссийск подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене указанного решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением закона, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается смс-сообщениями от 27 февраля 2015 г., доставленными Лелекину Н.Л. и администрации муниципального образования город Новороссийск, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частями 2-3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено, судом при разрешении названного выше заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " Лелекин Н.Л. является собственником павильона с кадастровым номером " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м, на котором он находится.

На момент заключения договора купли-продажи площадь павильона составляла " ... " кв.м.

В целях улучшения эксплуатации помещений истец произвел возведение пристройки, в результате чего, общая площадь павильона изменилась и составляет, согласно данным технического плана, технического паспорта и кадастрового паспорта, " ... " кв.м.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск от " ... " N " ... " Лелекину Н.Л. было отказано в подготовке и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Закона Краснодарского края "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края" работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения должны выполняться в строгом соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а также условиями, установленными органом, осуществляющим согласование, в том числе определяющими характер, режим и объем проводимых работ.

При переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения производство работ должно осуществляться с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди которых, в том числе, разрешение на строительство (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Как усматривается из материалов дела, Лелекин Н.Л. не получал разрешения на строительство пристройки в установленном законом порядке и судом первой инстанции не дана оценка указанному обстоятельству.

Таким образом, судом не в полной мере были исследованы обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего разрешения дела, не доказаны юридически значимые обстоятельства, установление которых является необходимым условием при разрешении данной категории споров.

Поскольку решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2014 г. не согласуется с требованиями приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Лелекина Н.Л. к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении в перепланированном состоянии торгового павильона.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2014 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Лелекина Н.Л. к администрации муниципального образования город Новороссийск о сохранении в перепланированном состоянии торгового павильона.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи