Постановление Магаданского областного суда от 03 декабря 2014 г. по делу N 4А-69/2014 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование - опьянение - освидетельствование на состояние опьянения - магистральные газопроводы)

Постановление Магаданского областного суда от 03 декабря 2014 г. по делу N 4А-69/2014

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Ечин А.А., рассмотрев жалобу Фолуменова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Магадана от 27 декабря 2013 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 марта 2014 года, которыми к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен Фолуменов А.В., " ... ", ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Магадана от 27 декабря 2013 года Фолуменов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 марта 2014 года обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Магадана оставлено без изменения, а жалоба Фолуменова А.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Фолуменов А.В. обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и вернуть дело на рассмотрение мировому судье.

Указывает, что административным органом не доказано наличие в его действиях состава правонарушения, установленного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считает, что судом нарушены его процессуальные права, а также требования части 2 статьи 25.1 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N5 города Магадана, так как о времени и месте судебного рассмотрения он не был уведомлен надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Фолуменова А.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Фолуменов А.В. 23 ноября 2013 года в 05 часов 00 минут в районе дома N ... по "адрес" управлял автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

При этом Фолуменов А.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произошел съезд автомобиля " " ... "" под его управлением с дороги, с наездом на снежный бруствер и последующим опрокидыванием транспортного средства.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством " ... " от 23 ноября 2013 года подтверждено наличие у Фолуменова А.В. признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 3).

Указанные признаки явились основанием для освидетельствования Фолуменова А.В. на состояние опьянения.

По результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения " " ... "", обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, установлен факт нахождения Фолуменова А.В. в состоянии алкогольного опьянения в 06 часов 19 минут 23 ноября 2013 года, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,79 мг/л

Эти обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования от 23 ноября 2013 года " ... ", с результатами освидетельствования Фолуменов А.В. согласился (л.д. 4-5).

Порядок проведения освидетельствования соблюден, оно проведено должностным лицом с использованием зарегистрированного и разрешенного к применению анализатора " " ... "" с датой последней поверки прибора 04 сентября 2013 года и пределом допускаемой абсолютной погрешности прибора - (+) 10%, что соответствует предъявляемым требованиям.

Протоколом " ... " о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 ноября 2013 года (л.д. 6), подписанным Фолуменовым А.В., присутствовавшими понятыми и должностным лицом его составившим, установлено, что в 6 часов 35 минут указанных суток Фолуменов А.В. при наличии признаков опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Фолуменов А.В. ознакомлен с порядком прохождения освидетельствования (л.д. 7).

Кроме того, управление автомобилем в состоянии опьянения Фолуменова А.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... (л.д. 8), согласно которому 23 ноября 2013 года врачом психиатром - наркологом экспертно - диагностического отделения Магаданского областного наркологического диспансера при обследовании Фолуменова А.В. были установлены как внешние признаки алкогольного опьянения, так и при исследовании выдыхаемого Фолуменовым А.В. воздуха, анализатор паров этанола " " ... "" N ... с датой последней поверки прибора 29 января 2013 года, определил концентрацию этилового спирта 0,72 мг/л. При повторном исследовании тот же прибор зафиксировал концентрацию этанола в выдыхаемом Фолуменовым А.В. воздухе в размере 0,60 мг/л.

23 ноября 2013 года в 07 часов 30 минут Фолуменов А.В. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении " ... ", в котором собственноручно подтвердил свое согласие с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (л.д.2).

Согласно объяснениям С. (л.д. 9) и Л. (л.д. 10), они 23 ноября 2013 года присутствовали в качестве понятых при прохождении Фолуменовым А.В. освидетельствования, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с чем Фолуменов А.В. в их присутствии согласился.

Из рапорта инспектора ДПС в составе взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Т. от 23 ноября 2013 года следует, что 23 ноября 2013 года по сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествии прибыл в район дома N ... по "адрес", где обнаружил автомобиль " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " с повреждениями кузова. У находившегося на месте водителя транспортного средства Фолуменова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых было проведено освидетельствование Фолуменова А.В., в результате которого установлено наличие алкогольного опьянения, позднее подтвержденного медицинским освидетельствованием. С результатами освидетельствований Фолуменов А.В. согласился (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что при проведении всех процессуальных действий в отношении Фолуменова А.В. присутствовали понятые, которые зафиксировали своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, факт административного правонарушения (л.д. 3).

Каких-либо возражений по процедуре проведения освидетельствования Фолуменов А.В. в процессуальных документах не указывал, правом внесения замечаний не воспользовался.

В своем объяснении от 23 ноября 2013 года (л.д. 13, 106), Фолуменов А.В. сообщает, что около 05 часов тех же суток управлял своим транспортным средством, подвозил пассажиров, не справился с управлением и допустил опрокидывание.

Факт управления Фолуменовым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается: пояснениями Н. от 23 ноября 2013 года (л.д. 14, 104-105) и от 14 марта 2014 года (л.д. 80), которая подтвердила факт нахождения и передвижения в транспортном средстве " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " период около 05 часов 23 ноября 2013 года, когда водитель указанного транспортного средства не справился с управлением и допустил опрокидывание; аналогичными пояснениями М. (л.д. 107); рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области Ч. (л.д. 15), согласно которому 23 ноября 2013 года по указанию дежурной части ГИБДД он приехал в район дома "адрес", где обнаружил транспортное средство " " ... "", государственный регистрационный знак " ... " с механическими повреждениями левой стороны, водитель которого Фолуменов А.В. не справился с управлением и допустил опрокидывание; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения " ... " от 23 ноября 2013 года (л.д. 97-100), проведенного с участием водителя Фолуменова А.В., и план - схемой к нему (л.д. 101), которыми в 05 часов 53 минуты указанных суток зафиксировано нахождение транспортного средства " " ... "" с государственным регистрационным знаком " ... " в районе дома "адрес" с повреждениями кузова вследствие опрокидывания. Протокол подписан всеми участниками. От водителя Фолуменова А.В. и иных участников заявлений, замечаний и дополнений перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия не поступило; сообщением из медицинского учреждения (л.д. 117), согласно которому в 05 часов 00 минут 23 ноября 2013 года в травмпункт доставлена Н. с телесными повреждениями, полученными в 04 часа 30 минут 23 ноября 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия в районе дома "адрес".

Выводы относительно наличия в действиях Фолуменова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 27 декабря 2013года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении " ... " от 23 ноября 2013 года (л.д. 2); протокола об отстранении от управления транспортным средством " ... " от 23 ноября 2013 года (л.д. 3); записи теста выдоха Фолуменова А.В., от 23 ноября 2013 года (л.д. 4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения " ... " от 23 ноября 2013 года (л.д. 5); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N ... от 23 ноября 2013 года (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана правовая оценка, в результате которой действия Фолуменова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной данной нормой.

Указание в жалобе Фолуменова А.В. и его защитника на недоказанность вины Фолуменова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличия в его действиях состава правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводам жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права Фолуменова А.В., а также требования части 2 статьи 25.1 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N5 города Магадана, так как о времени и месте судебного рассмотрения он не был уведомлен надлежащим образом, дана надлежащая правовая оценка в решении судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 марта 2014 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Фолуменова А.В.

Мотивы, по которым доводы Фолуменова А.В. и его защитника о якобы ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного рассмотрения обоснованно отвергнуты судьей, в решении судьи от 19 марта 2014 года приведены и оснований для их иной оценки не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

В целом доводы жалобы не ставят под сомнение выводы мирового судьи, а также судьи Магаданского городского суда о доказанности вины Фолуменова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Магадана от 27 декабря 2013 года и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 19 марта 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Фолуменова А.В. оставить без изменения, жалобу Фолуменова А.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда А.А. Ечин

Верно.

И.о. заместителя председателя

Магаданского областного суда А.А. Ечин

03 декабря 2014 года