Решение Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2014 г. по делу N 21-220/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Иванова Е.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев 10 июня 2014 года жалобу Сорокина Р.В. на решение судьи ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Р.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "Адрес обезличен" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Сорокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Сорокина Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, Сорокин Р.В. просит об отмене решения судьи, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отменой закона установившего административную ответственность.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Сорокина Р.В. и представителя УФАС России по "Адрес обезличен" ФИО5, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Рассматривая жалобу Сорокина Р.В., судья верно исходил из положений ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

В нарушение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Сорокин Р.В., являясь членом Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Коми, отклонил котировочную заявку ООО "ОблСнаб", которая соответствовала требованиям ст. 44 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Факт нарушения Сорокиным Р.В. названного выше Федерального закона подтверждается протоколом об административном правонарушении, приобщенной к материалам дела документацией об открытом аукционе в электронной форме и иными документами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах Сорокин Р.В. обоснованно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

Довод жалобы Сорокина Р.В. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд указал, что в отношении него Закон о контрактной системе не подлежит применению, однако сделал необоснованный вывод о законности вынесения данного постановления, то есть применил закон, подлежащий применению, во внимание принят быть не может.

С 01.01.2014 года ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года утратил силу в связи с принятием ФЗ от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом требования к рассмотрению и оценке заявки на участие котировок установлены ст.78 Федерального закона.

В названной статье закона N 44-ФЗ регламентированы рассмотрение и оценка заявки на участие в запросе котировок, а также заключение контракта по результатам запроса котировок.

Ранее соответствующее регулирование содержалось в ст.47 Закона N 94-ФЗ.

В положениях ч.7 ст.78 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, в новом законе фактически воспроизведены, вышеизложенные положения ч.3 ст.47 Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, действующим законодательством была сохранена обязанность комиссии по отклонению заявок на участие в конкурсе в соответствии с законодательно определенным перечнем оснований, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Частью 2 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 01.01.2014 года вступил в силу ФЗ от 28.12.2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в КоАП РФ.

Целью принятия отдельных положений указанного закона явилось сохранение административной ответственности, предупреждение совершения административных правонарушений при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Часть 6 ст.7.30 КоАП РФ ( в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) предусматривала ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Кодекс РФ об административных правонарушениях внесены изменения, ч.6 ст.7.30 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствие с которой отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что объектом административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ст.7.30 в редакции, действующей, как до, так и после 01.01.2014 года, являются отношения, связанные с обеспечением государственных или муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

В свою очередь, предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94- ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

При этом если Федеральный Закон N 94-ФЗ предусматривал правовое регулирование осуществления государственных закупок на стадии их непосредственного проведения, то Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает правовое регулирование всей системы осуществления государственных закупок.

Кроме того, следует отметить, что частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Согласно ст. 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ определено, что Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, в частности, и в части касающейся определения поставщика (подрядчика, исполнителей).

В Законе N 44-ФЗ закреплены два способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): запрос котировок и запрос предложений.

В свою очередь, запрос котировок является одним из способов размещения заказа, предусмотренных в Законе N 94-ФЗ (гл. 4 и 5 данного Закона).

Нормы о запросе котировок, установленные Законом N 44-ФЗ, в целом повторяют положения указанных глав Закона N 94-ФЗ.

И, как указывалось выше, и нормами Закона N 44-ФЗ и положениями ч.3 ст.47 Закона N 94-ФЗ, установлена обязанность комиссии по отклонению заявок на участие в конкурсе в соответствии с законодательно определенным перечнем оснований, который является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Следовательно, оснований для применения положений п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, не имелось.

Судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, учтены требования закона и доводы жалобы.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 и в пределах санкции ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, жалобу Сорокина Р.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Иванова

Копия верна:

Судья Е.А. Иванова