Решение Верховного Суда Республики Коми от 25 июня 2014 г. по делу N 21-272/2014

Судья Верховного суда Республики Коми Суслова Н.А.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрев 25 июня 2014 года жалобу Н., действующей в интересах Е., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому постановление "Адрес обезличен" должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от "Дата обезличена" о привлечении Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Е. без удовлетворения, заслушав объяснения Е., его представителя Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "Адрес обезличен" должностного лица ГИБДД УМВД России по "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление Е. обжаловал в Сыктывкарский городской суд.

Судья вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, представитель Е. - Н. просит отменить решение в связи с недоказанностью, а также отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, его представитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

С., извещенный надлежащим образом, не явился.

Согласно положениям п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е., Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что Е. "Дата обезличена" в 18.35 час. по "Адрес обезличен", управляя а/м ... г.р.з. "Номер обезличен", при перестроении не уступил дорогу а/м ... г.р.з. "Номер обезличен" под управлением С., движущемуся попутно без изменения направления движения.

По результатам рассмотрения дела "Дата обезличена" должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о привлечении Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При оформлении материала проверки и рассмотрении дела Е. от дачи показаний отказался.

Согласно объяснений С., "Дата обезличена" он управлял автобусом ... г.р.з. "Номер обезличен", двигался по маршруту "Номер обезличен". Около 18.35 час. двигался по "Адрес обезличен" со стороны "Адрес обезличен" в направлении ул. "Адрес обезличен". Подъезжая к перекрестку улиц "Адрес обезличен", начал мигать зеленый сигнал светофора, после чего стал притормаживать, чтобы остановиться перед светофорным объектом. В это время слева от автобуса в попутном направлении двигалась а/м ... , водитель которой начал прижиматься вправо, тем самым перекрыл движение автобусу. Поскольку маневр был неожиданный и резкий, избежать столкновения не удалось.

Факт совершения Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, объяснениями С., видеозаписью происшествия.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В силу пункта 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Должностным лицом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, а затем судьей городского суда, установлено, что Е., намереваясь перестроиться с одной полосы движения на другую, должен был убедиться в безопасности своего маневра и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, однако этого не сделал, в результате чего при выполнении перестроения столкнулся с транспортным средством, движущимся в попутном направлении без изменения направления движения.

Вывод судьи о совершении Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основывается на доказательствах, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, жалобу Н., действующей в интересах Е., - без удовлетворения.

Судья Суслова Н.А.

Копия верна