Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1382/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пристром И.Г., Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксперт СВ" на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 января 2015 года, по которому

исковые требования М. к администрации муниципального района "Троицко-Печорский", ООО "Эксперт СВ" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Эксперт СВ" в пользу М.:

- в счет возмещения материального ущерба 104968 рублей;

- в счет компенсации морального вреда 8000 рублей;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8500 рублей.

Взыскан с ООО "Эксперт СВ" в пользу М. штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя 56484 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Эксперт СВ" о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В удовлетворении исковых требований М. к администрации муниципального района "Троицко-Печорский" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Взыскана с ООО "Эксперт СВ" в доход местного бюджета государственная пошлина 3499 рублей 36 копеек.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя ООО "Эксперт СВ" Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М., с учетом последующих уточнений, предъявила в суд иск к администрации МР "Троицко-Печорский" и ООО "Эксперт СВ" о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного при производстве работ по капитальному ремонту деревянного многоквартирного жилого "Адрес обезличен" пгт. Троицко-Печорск Республики Коми в размере 104968 руб., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных денежных сумм за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведения ремонтных работ по поднятию нижних венцов (цоколя) жилого дома в принадлежащей ей "Адрес обезличен" произошли повреждения: упала потолочная плитка, стены в ванной комнате, в туалете и на кухне потрескались и лопнули, пол на кухне и в ванной комнате искривился и отошел от стены, появились большие зазоры, в том числе щели на улицу, потолочные и половые плинтуса оторвались, кухонная печь отошла от стояка на 6 см, перекосило углы квартиры, лопнули и упали обои на кухне, пластиковые окна перекосили и лопнули стекла, входные металлические двери перекосило, появились щели, пробита канализационная труба в ванной комнате. По факту возникших разрушений она обращалась к ответчику и в управляющую компанию ООО "Коммунальник", специалистами последний был составлен соответствующий акт. До настоящего времени причиненный ущерб ей не возмещен, повреждения не устранены.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Эксперт СВ".

В судебном заседании истец М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель истца- Б., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования поддержала, указав, что ответчиками были нарушены требования строительных правил и норм, регламентирующих порядок производства капитального ремонта многоквартирного жилого дома без отселения жильцов.

Представитель ответчика администрации МР " ФИО1" Я., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Капитальный ремонт был проведен на основании протокола заседания межведомственной комиссии от 15.01.2014, в соответствии с условиями муниципального контракта заключенного с ООО "Эксперт СВ". Качество проведенных ремонтных работ по замене венцов, их усилению, по замене кровли жилого дома соответствовало установленным требованиям, строительные нормы и правила нарушены не были. При поднятии домкратом перекос дома был неизбежен. На устранение разрушений, возникших в квартире истца в результате проведения ремонтных работ, силами ООО "Эксперт СВ" М. не согласилась.

Ответчик ООО "Эксперт СВ", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснял, что по характеру произведенных работ образование некоторых недостатков в квартире истца является непредотвратимым обстоятельством, состояние квартиры до проведения капитального ремонта не фиксировалось, определить ее первоначальное состояние невозможно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Эксперт СВ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении судом норм материального права.

Участвующая в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Эксперт СВ" Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

В письменном возражении на жалобу М. просила отказать в ее удовлетворении, решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело судебной коллегией рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу решения не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. является собственником "Адрес обезличен" пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, расположенной на первом этаже.

02.06.2014 между администрацией МР "Троицко-Печорский" (заказчиком) и ООО "Эксперт СВ" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 0107300009614000008-0197167-03 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и цоколя указанного выше муниципального жилого дома.

Локальной сметой N 1 и ведомостью объемов работ в разделе 2 (приложения к муниципальному контракту) определено выполнение следующих ремонтных работ: разборка кирпичного цоколя, смена венцов в стенах брусьев, подъем рубленных стен домкратом, устройство кирпичного цоколя существующих зданий толщиной в 2 кирпича (копание канав, устройство щебеночного основания, кладка цоколя, обмазка поверхности цоколя битумной мастикой с одной стороны, обратная засыпка канав), штукатурка по сетке улучшенная цокольная, общей стоимостью 49991 руб. 93 коп.

07.08.2014года выполненные ООО "Эксперт СВ" работы по проведению капитального ремонта жилого "Адрес обезличен" пгт. Троицко-Печорск были приняты администрацией МР "Троицко-Печорский".

Актом ООО "Коммунальник" комиссионного обследования квартиры истца от 30.06.2014года установлено, что в "Адрес обезличен" пгт. Троицко-Печорск Республики Коми проводится капитальный ремонт, в этой связи "Адрес обезличен" причинен ущерб. Основная стена со стороны улицы (лицевая сторона) отошла в сторону. В кухне и ванной между полом и стеной образовалась щель до 15 см, перекосило окна в кухне и ванной, отклеились обои, печь отошла от стояка на 3 см и поломалась.

Из обстоятельств дела следует, что до производства ООО "Эксперт СВ" работ по проведению капитального ремонта истцом в 2014 году собственными силами осуществлен ремонт внутренней отделки "Адрес обезличен". Кроме того, согласно заключенным истцом договорам подряда от 11.01.2014, поставки и установки N 63-14 от 20.05.2014 индивидуальным предпринимателем В. были поставлены и установлены в квартире М. пластиковые окна из ПВХ-профиля по цене 8505 руб. 88 коп. и дверь Йошкар-Ола венге правая 860 по цене 12200 руб.

04.08.2014 индивидуальным предпринимателем В. составлен акт N 1 о том, что по причине замены венцов и подъема жилого "Адрес обезличен" пгт. Троицко-Печорск в спальной комнате "Адрес обезличен" створка окна ПВХ не открывается, лопнут стеклопакет с внутренней стороны. Окно ПВХ в кухне: створка не открывается, уплотнители со стеклопакетов выдавило в пузырь. В прихожей металлическую дверь перекосило, стало поддувать. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 13390 руб.

28.08.2014 администрацией МР "Троицко-Печорский" подрядчику ООО "Эксперт СВ" было направлено письмо с требованием о проведении в кратчайшие сроки работ по устранению недостатков, выявленных при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого "Адрес обезличен", пгт. Троицко-Печорск Республике Коми, в том числе в "Адрес обезличен".

Указанные работы подрядчиком не произведены.

В целях проверки доводов сторон судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертами Торгово-промышленной палаты г. Ухты.

В экспертном заключении N 174-01-00208 эксперт Торгово-промышленной палаты г. Ухты Г. пришла к выводу, что администрация МР "Троицко-Печорский" недостаточным образом изучила здание и не должным образом отнеслась к проведению подготовки и исполнению капитального ремонта жилого "Адрес обезличен" пгт. Троицко-Печорск. Подрядчиком ООО "Эксперт СВ" также ничего не было принято по подготовке и разработке ППР, технических карт по исполнению капитального ремонта жилого дома. Администрация МР "Троицко-Печорский" не потребовала от подрядчика исполнения СНиП, Положений, ГОСТ во время производства капитального ремонта дома.

В процессе экспертного исследования жилого "Адрес обезличен" и "Адрес обезличен" нем экспертом выявлены множественные дефекты: фундаменты цоколя дома не имеют горизонтальности, углы не соответствуют 90 град. (фактическое отклонение составляет 30-40 мм), соединение деревянных конструкций стен в углах без шипов и не в пол дерева, что не способствует плотному соединению, не препятствует продуванию, фактически впритык с перевязкой бруса. Отклонение граней венцов по высоте, предусмотренное СНиП в пределах +/- 3 мм, явно не выполнено и превышает норматив на 3 +/- 5 мм. Зазоры не соответствуют нормативам, соединение брусьев между собой и в углах на нагелях не выполнялось. Указанные дефекты подлежат устранению подрядчиком с соблюдением СНиП, при этом устранение отдельных дефектов без демонтажа сруба невозможно.

В "Адрес обезличен" выявлены повреждения: потрескавшиеся обои, повреждение стены и образование трещин между стеной и полом; повреждения в механизме закрывания-открывания оконного блока из ПВХ профилей; трещина между плитой очагом из кирпича и дымоотводящим кирпичным щитком. При подъеме стены дома с одной стороны верха как этой, так и противоположной стены, отклоняются. При подъеме стена необходимо разбирать пол около печей, а также чердачное перекрытие и кровлю около трубы, а возможно и обрешетку. При подъеме дома на ту или иную высоту, рекомендуется вынуть оконные и дверные переплеты. Оконные проемы требуют ремонта для обеспечения эффективного открывания - закрывания в кухне и детской. Требуется замена треснувших стеклопакетов. Входная дверь требует установки дополнительных уплотнителей из поролона для предотвращения продуваемости снизу дверного полотна. Образовавшуюся щель между кирпичной печью очагом и дымоотводящим отопительным щитком необходимо заделать специальным раствором (жаропрочным), обеспечивающим герметичность, препятствующую попаданию дымовых газов в помещение кузни. Выполнить в ванной комнате герметизацию стыков в раструбах канализационных труб, для предотвращения попадания посторонних запахов в помещение ванной. Заменить участок оцинкованной трубы диаметром 100 мм от водонагревателя до кирпичного дымоотводящего щитка. Переклеить обои в кухне, детской комнате с установкой пластиковых галтелей под потолок. Восстановить и переклеить пенополистирольную плитку на потолках в кухне, детской, ванной комнате и туалете.

Все выявленные дефекты жилого "Адрес обезличен" и повреждения "Адрес обезличен" являются следствием проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома в части осуществления объема работ в соответствии с разделом 2 "Фундаменты" муниципального контракта, которые выполнены с дефектами. Повреждения пластиковых окон при проведении капитального ремонта жилого дома являются следствие нарушения подрядчиком ООО "Эксперт СВ" во время проведения работ строительных норм и правил. Установка самих пластиковых окон на повреждения, обнаруженные в квартиры истца, повлиять не могла.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты г. Ухты В. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры М. составляет 104968 руб., в том числе внутренняя отделка поврежденных помещений квартиры - 87925 руб. 15 коп., стоимость материалов - 17043 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования М. о возмещении причиненного ущерба к ООО "Эксперт СВ", суд, оценив добытые по делу доказательства с учетом показаний допрошенных свидетелей по правилам ст. ст. 56, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно принял во внимание заключение экспертов Торгово-промышленной палаты г. Ухты и пришел к выводу о том, что в отсутствие возможности определить состояние многоквартирного "Адрес обезличен" пгт. Троицко-Печорск до проведения ООО "Эксперт СВ" работ по выполнению капитального ремонта и возможных негативных последствий в ходе их проведения, а также в отсутствие оснований полагать о наличии непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и отнесения к таковым техническое состояние дома, при недоказанности фактов умысла или грубой неосторожности истца в причинении ей ущерба, повреждения "Адрес обезличен" явились следствием проведенных в рамках муниципального контракта работ по капитальному ремонту многоквартирного "Адрес обезличен", в частности работ по замене нижних венцов цоколя, с нарушением требований строительно-технических норм, и образовались в период их выполнения.

С учетом указанного, а также условий муниципального контракта ( п.9.8), о том, что заказчик администрация МР "Сыктывдинский" освобождается от материальной и иной ответственности в случае возникновения любых претензий со стороны третьих лиц к подрядчику ООО "Эксперт СВ", вызванных производством работ и другой деятельностью подрядчика в связи с выполнением работ; и условий муниципального контракта, в соответствии с которыми на ООО "Эксперт СВ" возлагались обязанности по качественному и в срок выполнению работ по контракту, с соблюдением требований СНиП, ГОСТ, ТУ, иных нормативных документов, обеспечения ведения исполнительной документации, несения материальной и иной ответственности за вред, причиненный третьим лицам, вызванный производством работ и другой деятельностью подрядчика в связи с из выполнением, суд правильно не усмотрел оснований для возложения солидарной обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба на обоих ответчиков и пришел к выводу, что такую ответственность должен нести подрядчик ООО "Эксперт СВ".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд необоснованно освободил администрацию МР "Троицко-Печорский" от материальной ответственности за причиненный истцу ущерб, при отсутствии обязательственных правоотношений между собственником квартиры N 9 М. и подрядчиком по муниципальному контракту ООО "Эксперт СВ", подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Из смысла норм материального права следует, что для наступления ответственности по возмещению причиненного вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие недостатков товара, работы или услуги, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между недостатками товара, работы или услуги и наступлением вреда при отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Поскольку заключением эксперта Торгово-промышленной палаты г. Ухты установлено, что повреждение имущества истца явилось следствием выполнения подрядчиком муниципального контракта ООО "Эксперт СВ" работ по капитальному ремонту многоквартирного "Адрес обезличен" пгт. Троицко-Печорск, в частности работ по замене нижних венцов цоколя дома, с нарушением требований строительно-технических норм, и доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, муниципальным контрактом ответственность за вред, причиненный третьим лицам, вызванный производством работ и другой деятельностью подрядчика в связи с выполнением работ возложена на ООО "Эксперт СВ", правовых оснований у суда для привлечения заказчика по данному муниципальному контракту - администрации МР "Троицко-Печорский" к гражданско-правовой ответственности и возложения на орган местного самоуправления обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба не имелось.

Определенный судом размер причиненного вреда ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования М. в части взыскания компенсации морального вреда суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 14, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. Установив, что вследствие ненадлежащего выполнения ремонт работ истцу был причинен вред, в связи с которым, М. испытала нравственные и физические страдания, взыскал с ООО "Эксперт СВ" в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 8000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО "Эксперт СВ" о том, что требования истца к ответчикам носят материальный характер, при котором законодательством компенсация морального вреда не предусмотрена, и в рассматриваемом случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права, в связи с чем, во внимание судебной коллегией не принимаются.

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту многоквартирного "Адрес обезличен" пгт. Троицко-Печорск выполнялись в рамках решения органа местного самоуправления о выделении денежных средств на его проведение, принятого на основании протокола заседания рабочей комиссии по вопросу проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда на 2014 год от 15.01.2014.

Согласно п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 этой статьи предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (параграф 2) к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются

законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от его вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Поскольку выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного "Адрес обезличен" пгт. Троицко-Печорск выполнялись в рамках решения, принятого органом местного самоуправления и были произведены для удовлетворения бытовых потребностей проживающих в нем граждан, М., проживая в этом доме, на законном основании как потребитель использует результаты этих работ.

Нормами пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков, в частности, работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Таким образом, заявленный истцом спор относится к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и суд правомерно взыскал с ООО "Эксперт СВ" в пользу истца компенсацию морального вреда.

Иные правовых оснований апелляционная жалоба не содержит и в остальной части решение суда не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эксперт СВ" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-