Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-513/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2015 года дело по апелляционным жалобам ЗАО "МБВ трейд" и ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2014 года, по которому

исковые требования Тетерина И.А. к Министерству финансов Республики Коми, ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", ООО "Сентябрь", Збаражскому В.Н., Сизовой Г.В., Сорока О.Н., ГАУ РК "Финно-угорский этнокультурный парк", ЗАО "МБВ Трэйд" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, убытков, удовлетворено частично;

с ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" в пользу Тетерина И.А. взыскано ... в счет возмещения материального ущерба, ... в счет оплаты услуг независимого оценщика, ... в счет оплаты услуг представителя, ... за оформление нотариальной доверенности, ... в счет возврата уплаченной государственной пошлины;

с Збаражского В.Н. в пользу Тетерина И.А. взыскано ... в счет возмещения материального ущерба, ... в счет оплаты услуг независимого оценщика, ... в счет оплаты услуг представителя, ... за оформление нотариальной доверенности, ... в счет возврата уплаченной государственной пошлины;

с Сизовой Г.В. в пользу Тетерина И.А. взыскано ... в счет возмещения материального ущерба, ... в счет оплаты услуг независимого оценщика, ... в счет оплаты услуг представителя, ... за оформление нотариальной доверенности, ... в счет возврата уплаченной государственной пошлины;

с Сорока О.Н. в пользу Тетерина И.А. взыскано ... в счет возмещения материального ущерба, ... в счет оплаты услуг независимого оценщика, ... в счет оплаты услуг представителя, ... за оформление нотариальной доверенности, ... в счет возврата уплаченной государственной пошлины;

с ЗАО "МБВ Трэйд" в пользу Тетерина И.А. взыскано ... в счет возмещения материального ущерба, ... в счет оплаты услуг независимого оценщика, ... в счет оплаты услуг представителя, ... за оформление нотариальной доверенности, ... в счет возврата уплаченной государственной пошлины;

в удовлетворении требований Тетерина И.А. к ООО "Сентябрь", Министерству финансов Республики Коми, ГАУ РК "Финно-угорский этнокультурный парк" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, убытков отказано;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Коданева А.А.- представителя ЗАО "МБВ трейд", Бородина Д.Л. - представителя ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", Тетерина И.А. и его представителя Сергеева А.Н., Максимовой К.Л. - представителя Министерства финансов Республики Коми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетерин И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Коми о возмещении материального ущерба в сумме ... , взыскании расходов по оценке в сумме ... , уплаченной банку комиссии в сумме ... , расходов по оплате услуг представителя в сумме ... , по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме ... рублей, по уплате госпошлины в сумме ... , указав в обоснование требований, что в результате падения ... года снега и льда с крыши дома ... по улице ... была повреждена принадлежащая ему автомашина ... гос.номер ...

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", ООО "Сентябрь", Збаражский В.Н., Сизова Г.В., Сорока О.Н., ГАУ Республики Коми "Финно-угорский этнокультурный парк" и ЗАО "МБВ трейд".

В суд истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; представитель истца требования поддержал.

Представитель соответчика Збаражского В.Н. с иском не согласился.

Ответчик Министерство финансов Республики Коми и соответчики ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", ООО "Сентябрь", ЗАО "МБВ трейд", Збаражский В.Н., Сорока О.Н ... Сизова Г.В. и ГАУ Республики Коми "Финно-угорский этнокультурный парк" в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ЗАО "МБВ трейд" и ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания сумм с указанных лиц в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционные жалобы Министерство финансов Республики Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалоб.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, принадлежащая истцу автомашина ... гос.номер ... была повреждена в результате падения ... года снега и льда с крыши здания, расположенного по адресу: ...

По заключению ООО " ... " стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей и узлов составляет ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... года собственниками помещений в здании по адресу: ... на момент причинения вреда являлись ООО "Сентябрь", Республика Коми, Збаражский В.Н., Сорока О.Н. и Сизова Г.В. (л.д.81-85).

При этом принадлежавшие Республике Коми нежилые помещения на ... этаже здания были переданы в оперативное управление Государственному автономному учреждению Республики Коми "Финно-угорский этнокультурный парк". Право оперативного управления на данное имущество указанного лица зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ... года и прекращено ... года (л.д.83).

Нежилые помещения общей площадью ... кв.м, принадлежащие ООО "Сентябрь", переданы последним в аренду ЗАО "МБВ трейд" по договору аренды от ... года (л.д.140-143).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на полное возмещение убытков, причиненных повреждением принадлежащей ему автомашины за счет ответчиков, не исполнивших своей обязанности по надлежащему содержанию здания по улице ... С учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, возлагающей на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, суд правомерно привлек к ответственности за причиненный истцу вред в соответствующих долях Збаражского В.Н., Сизову Г.В. и Сороку О.Н.

Решение в этой части сторонами не обжалуется.

Возлагая ответственность за причиненный истцу вред также на ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" и ЗАО "МБВ трейд", суд исходил из того, что нежилые помещения на ... этаже, находившиеся в государственной собственности Республики Коми, по договору мены N ... от ... года и передаточному акту от ... года были переданы ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми", и это общество на момент происшествия фактически пользовалось и распоряжалось переданными ему помещениями, а ЗАО "МБВ трейд" в силу положений статьи 616 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды от ... года несет обязанность по содержанию арендованного имущества.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя с учетом следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 570 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В отношении недвижимого имущества при определении момента перехода права собственности по договору мены действуют предусмотренные законом специальные правила пункта 2 статьи 223 и статьи 551 Гражданского кодекса РФ о том, что право собственности на объект недвижимости переходит в момент государственной регистрации такого перехода, так как указанные нормы по отношению к статье 570 Гражданского кодекса РФ являются специальными.

Таким образом, при обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у соответствующей стороны договора мены с момента государственной регистрации ею права на полученную недвижимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, соответственно, до государственной регистрации права собственности на помещения ... этажа в здании по улице ... ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" не имело возможности содержать общее имущество здания.

Ни договор мены N ... от ... года, ни передаточный акт к договору мены не содержат положений, возлагающих на ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" обязанность содержать полученное по договору недвижимое имущество.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... года право собственности ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" на нежилые помещения ... этажа здания по адресу: ... зарегистрировано ... года, то есть на момент причинения вреда истцу указанное общество не являлось собственником помещений в этом здании, не владело ими и на каком-либо ином вещном праве и поэтому не могло быть признано лицом, обязанным по содержанию здания.

На дату происшествия нежилые помещения на ... этаже здания находились в оперативном управлении ГАУ Республики Коми "Финно-угорский этнокультурный парк".

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имуществам.

Из содержания приведенной нормы следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет обязанности по содержанию этого имущества, как и собственник.

Республика Коми, как собственник принадлежавших ей помещений на ... этаже здания по улице ... , передав их ГАУ Республики Коми "Финно-угорский этнокультурный парк" на праве оперативного управления, фактически возложила на указанное учреждение и обязанность по содержанию помещений, в том числе и обязанность по содержанию общего имущества здания в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому именно данный ответчик (ГАУ Республики Коми "Финно-угорский этнокультурный парк") на момент причинения вреда истцу должен был нести бремя содержания переданного ему в оперативное управление имущества и, соответственно, является лицом, ответственным по всем связанным с этим обязательствам пропорционально своей доле.

По договору аренды N ... от ... года, заключенному между ООО "Сентябрь" (арендодатель) и ЗАО "МБВ трейд" (арендатор) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду без права выкупа находящееся в собственности арендодателя нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , общей полезной площадью ... для размещения предприятия общественного питания (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора аренды арендатор обязан содержать помещения в исправном состоянии; своевременно согласовывать с инспекцией и (или) иными органами пожарного, санитарно-эпидемиологического и иного надзора и контроля использование объекта аренды по назначению в соответствии с установленными нормами и правилами, своевременно составлять декларацию по противопожарной безопасности и предъявлять в госпожнадзор, своевременно выполнять требования предписаний (актов проверки) и иных документов указанных органов, организаций и иных должностных лиц по устранению замечаний к использованию объекта аренды арендатором; содержать помещения в порядке, предусмотренном техническими, санитарными, строительными, противопожарными и иными правилами и нормами, обеспечить соответствующе санитарное и противопожарное состояние как внутри помещений, так и прилегающей территории; своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений, систем электроснабжения и водоснабжения, пожаротушения, вентиляции и (или) дымоудаления, подготавливать систему отопления к зимнему периоду, промыть и устранить все неисправности; возместить ущерб арендодателю и третьим лицам в случае пожара, аварий в системе электро-водоснабжения, канализации и отопления в период использования помещений; нести расходы по обеспечению электротехнической, санитарной, противопожарной и иной безопасности в арендуемых помещениях, расходы по устранению нарушений указанных требований, которые были выявлены уполномоченными органами.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю за использование арендуемых помещений ежемесячную арендную плату. При этом стоимость расходов на содержание арендуемых помещений, коммунальных услуг не входит в стоимость арендной платы и оплачивается дополнительно в течение трех рабочих дней после получения счета на оплату.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Приведенная норма права регулирует отношения между сторонами договора аренды, в частности, при расчетах между арендодателем и арендатором, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Договор аренды от ... года, на который сослался суд первой инстанции при разрешении спора, не предусматривает обязанности арендатора осуществлять эксплуатационное (техническое) обслуживание здания в целом, то есть содержать всё общее имущество пропорционально площади арендованного имущества, заключая для этого договоры с третьими лицами (обслуживающей организацией). По условиям договора аренды на арендатора (ЗАО "МБВ трейд") возложена обязанность по содержанию определенных инженерных систем, прилегающей территории и текущему ремонту арендуемых помещений.

При таких обстоятельствах именно собственник переданных в аренду ЗАО "МБВ трейд" помещений (ООО "Сентябрь"), расположенных в административном здании, в силу прямого указания закона (статьи 210 Гражданского кодекса РФ) обязан содержать общее имущество соразмерно своей доле и при неисполнении данной обязанности нести за это ответственность.

Возложение в данной ситуации ответственности за причиненный истцу вред на ЗАО "МБВ трейд", как арендатора помещений в здании, нельзя признать соответствующим нормам материального права.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" и ЗАО "МБВ трейд" в пользу Тетерина И.А. убытков и судебных расходов и отказа в исковых требованиях к ООО "Сентябрь" и ГАУ Республики Коми "Финно-угорский этнокультурный парк" подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права с принятием по делу в этой части нового решения о взыскании причиненного истцу ущерба и понесенных им судебных расходов с ООО "Сентябрь" и ГАУ Республики Коми "Финно-угорский этнокультурный парк" с освобождением от ответственности ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" и ЗАО "МБВ трейд".

Размер причиненного истцу ущерба и пропорции его распределения между ответчиками соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на здание определены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и сторонами не оспариваются.

Тогда, в пользу истца с ООО "Сентябрь" подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ... , расходы по оценке в сумме ... , по оплате услуг представителя в сумме ... , за оформление нотариальной доверенности в сумме ... и возврат госпошлины в сумме ... ; с ГАУ Республики Коми "Финно-угорский этнокультурный парк" - материальный ущерб в сумме ... , расходы по оценке в сумме ... , по оплате услуг представителя в сумме ... , по оформлению доверенности в сумме ... и возврат госпошлины в сумме ...

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2014 года в части взыскания с ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" и ЗАО "МБВ трейд" в пользу Тетерина И.А. материального ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, по оплате услуг представителя, по оформлению нотариальной доверенности и уплате государственной пошлины и в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Сентябрь" и ГАУ Республики Коми "Финно-угорский этнокультурный парк" отменить.

Принять по делу в этой части новое решение:

взыскать с ГАУ Республики Коми "Финно-угорский этнокультурный парк" в пользу Тетерина И.А. материальный ущерб в сумме ... , расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... , по оплате услуг представителя в сумме ... , по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... и по уплате государственной пошлины в сумме ... ;

взыскать с ООО "Сентябрь" в пользу Тетерина И.А. материальный ущерб в сумме ... , расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме ... , по оплате услуг представителя в сумме ... , по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... и по уплате государственной пошлины в сумме ... ;

в удовлетворении исковых требований Тетерина И.А. к ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" и ЗАО "МБВ трейд" о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 октября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи