Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-105/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 10 марта 2015 г. по делу N 33-105/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Дубова Ю.А. и Шпакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.Г.,

с участием представителя заинтересованного лица Козловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 1 гвардии майора Кержина А.Ю. об оспаривании бездействия командующего Ракетными войсками стратегического назначения, связанного с непринятием мер для установления ежемесячной дополнительной выплаты,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Кирюхина Д.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2014 года, которым требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А., выступление представителя Козловой Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Кержин с 27 июля 2009 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 1 на должности командира группы подготовки и пуска.

При этом в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года ему не устанавливалась и не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

На основании рапорта заявителя от 4 февраля 2014 года, поддержанного командиром войсковой части 1, в адрес командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее командующий РВСН) 8 апреля того же года направлен проект приказа об установлении военнослужащим войсковой части 2, в том числе и заявителю, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (в размере 20 % от должностного оклада на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями) за 2012-2013 годы.

Однако данный приказ в отношении заявителя не был издан.

Посчитав свои права нарушенными, Кержин 23 октября 2014 года через своего представителя обратился в военный суд с заявлением о признании незаконным бездействия командующего РВСН, связанного с непринятием мер для установления ему этой ежемесячной дополнительной выплаты, и возложении на названное должностное лицо обязанности издать приказ об установлении ему данной ежемесячной надбавки за указанный период.

7 ноября 2014 года решением Новосибирского гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель командующего РВСН Кирюхин просит об отмене указанного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей просьбы он утверждает о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением, поскольку, по его мнению, о нарушении своего права на получение надбавки Кержин узнал не позднее 1 января 2014 года, а обратился в суд только в октябре 2014 года.

Кроме того, в жалобе Кирюхин утверждает, что заявитель не занимает должность, связанную с руководством структурным подразделением, а одно лишь только наличие подчиненного личного состава не является основанием для выплаты ему оспариваемой надбавки.

Кирюхин также указывает, что командующий РВСН наделен полномочиями на издание приказов об установлении надбавок лишь с февраля 2014 года, в связи с чем предъявляемые к нему требования за указанный период являются необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с п. "г" ч. 3 Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (утв. Постановлением Правительства РФ N 1073 от 21 декабря 2011 г.) надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

На основании изданного в развитие названного нормативного правового акта п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Приказом Министра обороны РФ N 2700 от 30 декабря 2011 г., в редакции, действующей до 2 июня 2014 г.) установлен конкретный размер рассматриваемой надбавки - 20 процентов оклада по воинской должности: на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Разрешая данный спор, гарнизонный военный суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года у Кержина имелось право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в связи с замещением воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями.

Так, исследовав выписку из книги штатно-должностного учета и должностные обязанности заявителя, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель, являясь командиром группы подготовки и пуска, включающей 23 военнослужащих, по отношению к которым он наделен правами и обязанностями командира в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, исполнял в 2012 и 2013 годах должностные обязанности, связанные с руководством подразделением.

Указанный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые свидетельствуют о том, что при обращении заявителя к командованию войсковой части 1 с просьбой принять меры к установлению надбавки за 2012 и 2013 годы, последнее согласилось с его просьбой и представило в установленном порядке свое обращение к вышестоящему командованию войсковой части 2, которое в свою очередь направило командующему РВСН для принятия соответствующего решения проект приказа.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие командующего РВСН, связанное с непринятием мер для установления заявителю указанной дополнительной выплаты.

Довод же автора апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением, по мнению окружного военного суда, является несостоятельным по следующим основаниям.

Поскольку обязанность командования по своевременному и полному обеспечению военнослужащего денежным довольствием сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе, то непринятие необходимых мер по установлению и выплате рассматриваемой надбавки за определенный период времени должностным лицом, в полномочия которого это входило, свидетельствует о длящемся характере нарушения права.

Учитывая, что на момент обращения Кержина в суд его право на получение названной выплаты продолжало нарушаться, то утверждение представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обращения в суд за указанный период является ошибочным.

Довод представителя Кирюхина о том, что Кержин не является руководителем структурного подразделения, окружной военный суд также признает несостоятельным, поскольку как следует из вышеприведенных нормативных правовых актов, рассматриваемая надбавка выплачивается военнослужащим, являющимися не только командирам структурных подразделений, но и военнослужащим, у которых исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности связано с руководством подразделением.

При этом издание Министром обороны РФ 27 декабря 2013 года письменных указаний с перечнем воинских должностей, при исполнении обязанностей по которым рассматриваемая надбавка устанавливается и выплачивается, на существо вывода суда первой инстанции не влияет, поскольку данное письменное указание не распространяется на сложившиеся ранее правовые отношения.

Ссылка Кирюхина на то, что командующий РВСН лишь с февраля 2014 года наделен полномочиями по установлению дополнительных выплат, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку доказательств этого утверждения автор жалобы не представил, а из имеющихся в материалах дела документов следует, что именно этому должностному лицу был представлен проект приказа об установлении надбавки за 2012 и 2013 годы.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель командующего РВСН Кулакова не отрицала наличие у представляемого ей должностного лица полномочий по установлению рассматриваемой надбавки.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327, 327.1 и 328 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2014 года по заявлению Кержина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего Ракетными войсками стратегического назначения Кирюхина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.А. Дубов