Решение Верховного Суда Республики Карелия от 02 марта 2015 г. по делу N 21-84/2015

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Графика" Гринажука Ю. В. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 20.11.2014, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Графика",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК от 20.11.2014 ООО "Рекламная компания "Графика" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда РК от 28.01.2015 постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

С постановлением должностного лица и решением судьи защитник Общества Гринажук Ю.В. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с приказом Роструда от 10.04.2006 N 60 главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в субъекте РФ не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с этим результаты проверки, выявившей нарушения трудового законодательства, являются недействительными. Обжалуемое постановление по делу вынесено также неуполномоченным должностным лицом.

Заслушав государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК К., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого постановления, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 руб. до 50000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 31.10.2014 те обстоятельства, что оно, осуществляя свою деятельность по адресу: ( ... ), допустило следующие нарушения законодательства о труде и об охране труда:

1. в нарушение ч.2 ст. 22, ч.ч. 2 и 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работнику Г., ( ... ) уволенной из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ не выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за пятый месяц со дня увольнения по решению органа службы занятости населения;

2. в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 134 ТК РФ работодателем не установлен порядок проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги;

3. в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 189 и 190 ТК РФ в Обществе не установлена дисциплина труда и трудовой распорядок, отсутствуют Правила внутреннего трудового распорядка;

4. в нарушение ч. 2 ст. 22, ч.2 ст. 136 ТК РФ форма расчетного листка не утверждена работодателем;

5. в нарушение ч. 2 ст. 22, ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда";

6. в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Данные обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, иными материалами дела.

Юридическое лицо по существу не отрицает указанные в постановления нарушения законодательства о труде и об охране труда.

В связи с этим обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру допущенных нарушений.

Вопреки доводам жалобы, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РК, составивший протокол об административном правонарушении по настоящему делу, является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц, в соответствии с Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10.04.2006 N 60. Обжалуемое постановление вынесено также уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки, по результатам которой выявлены указанные выше нарушения, а также нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения постановления должностного лица либо решения судьи, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 20.11.2014, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 28.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Графика" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов