Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-928/2015

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.

судей Веретенниковой М.В., Холодкова Ю.А.

при секретаре Федосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и городскому округу город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Воронеж,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 30 сентября 2014 года

(судья райсуда Серегина Л.А.)

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать из стоимости наследственного имущества Ж. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N *****от 23.01.2012г. по состоянию на 23.09.2013 г. в размере ****** руб. в том числе: просроченный основной долг - ****** руб.; проценты за пользование кредитом с 27.05.2013 г. по 24.09.2013 г. - ***** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N *****от 23.01.2012 г. - комнату, расположенную по адресу: г. Воронеж, пер. А, д. **, кв. **, ком. **, принадлежащую Ж., установив начальную продажную цену предмета залога в размере ****** руб.; взыскать из стоимости наследственного имущества Ж. в пользу ОАО "Сбербанк России" убытки в виде оценки предмета залога в размере **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *****руб. В качестве ответчика ОАО "Сбербанк России" указал наследственное имущество Ж.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23.01.2012 года между Ж. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N *****о предоставлении кредита в сумме ******* рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления под 13,75 % годовых на приобретение комнаты, расположенной по адресу: г. Воронеж, пер. А, д. **, кв. **, комн. *. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору 27.01.2012 года, выдав заемщику кредит в сумме ******рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: г. Воронеж, пер. А., д.**, кв. **, комн. *. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с июня 2012 года погашения по кредиту не производились. По состоянию на 23.09.2013 года сумма задолженности по кредитному договору составляет******рублей ** копеек. 23.05.2013 года заемщик Ж. умер (л.д. 8-10 т. 1).

Определением суда от 14.11.2013 г. производство по делу приостановлено до принятия наследства наследниками Ж. (т.1 л.д.2-4).

Из ответа нотариуса на судебный запрос следует, что наследственного дела к имуществу Ж. заведено не было (т. 1 л.д.20).

Определением суда в протокольной форме от 06.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена С., являющаяся дочерью Ж.

На основании определения суда от 28.01.2014 г., вынесенного в протокольной форме, по ходатайству истца произведена замена ответчика наследственного имущества Ж. на Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж и приняты к производству суда уточненные исковые требования о взыскании с городского округа город Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж за счет перешедшего к ним недвижимого имущества Ж. - комнаты, расположенной по адресу: г. Воронеж, пер. А., д. **, кв. **, ком. * и взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом - за счет остального наследственного имущества Ж ... в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N***** от 23.01.2012г. по состоянию на 23.09.2013 г. в размере ****** руб. в том числе: просроченный основной долг - ****** руб.; проценты за пользование кредитом с 27.05.2013 г. по 24.09.2013 г. - ***** руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору N *****от 23.01.2012 г. - комнату, расположенную по адресу: г. Воронеж, пер. А., д. **, кв. **, ком. *, принадлежащую Ж., установив начальную продажную цену предмета залога в размере ****** руб.; о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж в пользу ОАО "Сбербанк России" убытки в виде оценки предмета залога в размере **** руб.; о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, городского округа город Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.; о расторжении кредитного договора N ***** от 23.01.2012 г., заключенного между банком и Ж. (т.1 л.д.243-244).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2014 года производство по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и городскому округу город Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов прекращено (л.д. 267-270 т.1). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июля 2014 года определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2014 года о прекращении производства по делу отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу (л.д. 307-309 т.1).

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены частично, в пользу "Сбербанка России" с городского округа город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж за счет перешедшего недвижимого имущества Ж.- комнаты, расположенной по адресу: г. Воронеж, пер. А., д. **, кв. **, ком. * взыскана задолженность по кредитному договору N ***** от 23.01.2012 г. в размере ******* руб. в том числе: просроченный основной долг - ****** руб., проценты за пользование кредитом с 27.05.2013 г. по 24.09.2013 г. - ***** руб., убытки в размере *****рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *****руб. ** коп., а всего - ******руб. ** коп., обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору N ****** от 23.01.2012 г. комнаты, расположенной по адресу: г. Воронеж, пер. Анненский, д. 1А, кв. 18, ком. 3, принадлежавшей Жданову Юрию Викторовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ****** руб. Расторгнуть кредитный договор N****** от 23.01.2012 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Ж.( т. 2 л.д. 94-95, 96-105).

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Воронеж просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального закона т. 2 л.д. 124-128).

Представитель ОАО Сбербанк России" по доверенности Ш. в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Ж. был заключен кредитный договор N 54865 о предоставлении кредита в сумме ******руб. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления под 13,75 % годовых на приобретение комнаты, расположенной по адресу: г. Воронеж, пер. А., д. **, кв. **, ком.* (л.д. 204-208 т.1).

Истец ОАО "Сбербанк России" выполнил взятые на себя обязательства, перечислив 27 января 2012 г. на счет Ж. ****** руб., что подтверждается копией выписки с лицевого счета (л.д. 51-52 т.1).

Как видно из материалов дела, 02 февраля 2012 г. Управлением росреестра по Воронежской области на основании договора купли-продажи от 27.01.2012 г. и передаточного акта от 27.01.2012 г. выдано свидетельство о праве собственности Ж. на комнату, обшей площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Воронеж, пер. А., д. **. кв. **, ком. *. В существующих ограничениях (обременениях) права указана ипотека в силу закона (л.д. 127 т.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиком Ж. обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, а с июня 2012 г. погашения по кредиту в соответствии с графиком платежей не производились, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23.09.2013 г. в размере ****** руб. ** коп., из них: ******руб. **коп. - просроченный основной долг, ***** руб. **коп. - проценты за пользование кредитом с 27.05.2013 г. по 24.09.2013 г. (л.д. 44-52 т. 1).

23 мая 2013 г. заемщик Ж. умер (л.д. 35 т.1).

Согласно ответу нотариуса Г. наследственное дело к имуществу Ж. проживавшего на день смерти по адресу: г. Воронеж, пер ... А, д. **. кв. **, ком.* не заводилось (л.д. 245 т.1).

Из ответа нотариуса Д. следует, что имеется наследственное дело к имуществу умершего 23.05.2013 г. Ж., проживавшего на день смерти по адресу: г. Воронеж, ул. 45, д. ***. Наследственное дело заведено на основании извещения кредитора от 13.06.2013 г., сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает (л.д. 59 т.2).

Принимая во внимание, истечение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, отсутствия доказательств принятия наследства после смерти Ж. наследниками, суд ссылаясь на ст. ст. 1110, 1151, 1175 ГК РФ, пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Ж., является выморочным, и муниципальное образование в лице администрации городского округа город Воронеж несет ответственность по долгам за счет перешедшего к ним недвижимого имущества Ж. - комнаты, расположенной по адресу: г. Воронеж, пер. А., д. **, кв. **, ком. *, в связи с изложенным суд удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России".

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено (статья 1151 п.2 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Такой закон до настоящего времени не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 N 683. и Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984г. N 185.

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, в установленном законом порядке выморочное имущество, в виде жилого помещения, оставшееся после смерти Ж. в муниципальную собственность не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение муниципальному образованию - городской округ город Воронеж не выдавалось.

Таким образом, муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя, т.к. объем наследственного имущества не определен. Кроме того, до получения свидетельства муниципальное образование не имеет возможности распоряжаться имуществом умершего, в том числе продавать его с публичных торгов, как указано в иске.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что к муниципальному образованию вне зависимости от оформления наследственных прав перешло право на жилое помещение в порядке наследования по закону, основан на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России".

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, в иске открытого акционерного общества "Сбербанк России" к городскому округу город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: