Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-388/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

17 марта 2015 года г. Псков

в составе:

председательствующего судьи Игошина В.Е.,

судей Панова И.М., Мурина В.А.,

при секретаре Б. О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Герасимова В.Г. - Б. В.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.), которым постановлено:

Исковые требования Герасимова В.Г. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения представителя Герасимова В.Г. - Б. В.В., представителя СОАО "ВСК" - С. А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов В.Г. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения - "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., штрафа, расходов: по оформлению нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указал, что (дд.мм.гг.) у дома "****" по вине водителя Б. Д.Г., управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", г.р.н. "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца " "данные изъяты"", г.р.н. "данные изъяты". Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО "Объединенная страховая компания" (далее - ЗАО "ОСК").

Согласно экспертного заключения N (****) от (дд.мм.гг.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила "данные изъяты" рубля.

Поскольку у названной страховой компании на территории Псковской области обособленное структурное подразделение отсутствовало, в соответствии со ст. 21 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой компанией был заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ с СОАО "ВСК", куда и обратился истец за выплатой страхового возмещения. В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В ходе судебного разбирательства СОАО "ВСК" было перечислено истцу страховое возмещение - "данные изъяты" руб., в связи с чем стороной истца требование о взыскании страхового возмещения было уменьшено до "данные изъяты" руб.

Представитель СОАО "ВСК" - С. А.И. иск не признал, указав, что СОАО "ВСК" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ЗАО "ОСК", привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В апелляционной жалобе представителя Герасимова В.Г. - Б. В.В. ставится вопрос об отмене решения суда.

Сторона истца считает, что именно действия СОАО "ВСК" привели к нарушению прав истца, в связи с чем исковые требования должны быть обращены именно к СОАО "ВСК", что судом не принято во внимание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте их рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что (дд.мм.гг.) у дома "****" по вине водителя Бакуновича Д.Г., управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", г.р.н. "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль " "данные изъяты"", г.р.н. "данные изъяты", принадлежащий Герасимову В.Г. получил механические повреждения.

Согласно заключения N (****) от (дд.мм.гг.) "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила "данные изъяты" руб.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ЗАО "ОСК", представителем которого в Псковской области являлось СОАО "ВСК". Действуя как представитель СОАО "ВСК" осуществило прием документов и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО "ОСК", выплачивая истцу страховое возмещение СОАО "ВСК" действовало как представитель ЗАО "ОСК" в соответствии с договором о выполнении функций представителя в субъекте РФ, условиями которого СОАО "ВСК" полномочиями по разрешению спора о размере страхового возмещения в судебном порядке не наделен, и пришел к правильному выводу, что СОАО "ВСК" является ненадлежащим ответчиком по иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Как следует из дела, между ЗАО "ОСК" и СОАО "ВСК" был заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, согласно которого СОАО "ВСК" выполняет от имени и за счет ЗАО "ОСК" все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению.

Пунктом 4 договора определено, что права и обязанности, возникшие из отношений представителя с потерпевшим, экспертными организациями и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает страховщик.

Таким образом, ответственным за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору ОСАГО является ЗАО "ОСК", следовательно именно оно должно выступать в качестве надлежащего ответчика по данному гражданскому делу.

Поскольку сторона истца возражала против замены ответчика, суд обоснованно рассмотрел дело по предъявленному иску.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от (дд.мм.гг.) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимова В.Г. - Б. В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.Е. Игошин

Судьи:

В.А. Мурин

И.М. Панов

.

.