Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

при секретаре Крюковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 марта 2015 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану к Николаевой Т.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени

по частной жалобе Николаевой Т.Г. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2014 года, которым постановлено:

возвратить Николаевой Т.Г. апелляционную жалобу на решение Курганского городского суда от 18.09.2014 по иску ИФНС России по г. Кургану к Николаевой Т.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с иском к Николаевой Т.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2014 года исковые требования ИФНС России по г. Кургану к Николаевой Т.Г. удовлетворены.

Николаева Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

Ввиду несоответствия апелляционной жалобы ответчика требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей Курганского городского суда Курганской области 18 ноября 2014 года постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков жалобы в срок до 5 декабря 2014 года.

В связи с невыполнением Николаевой Т.Г. требований судьи, изложенных в определении от 18 ноября 2014 года, судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Николаева Т.Г. просит определение судьи от 8 декабря 2014 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на своевременное устранение недостатков апелляционной жалобы.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Материалами дела установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 18 сентября 2014 года (с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 9 декабря 2014 года) удовлетворены исковые требования ИФНС России по г. Кургану к Николаевой Т.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени. Указанным решением суда с Николаевой Т.Г. в пользу истца взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере " ... " руб. 70 коп., земельный налог в размере " ... " руб. 31 коп., пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в размере " ... " руб. 45 коп. и " ... " руб. 18 коп. соответственно. С ответчика также взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Курган в сумме " ... " руб. 63 коп.

21 октября 2014 года в Курганский городской суд поступила апелляционная жалоба Николаевой Т.Г. на решение суда, принятое по настоящему делу.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2014 года апелляционная жалоба Николаевой Т.Г. оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в связи с отсутствием в апелляционной жалобе оснований, по которым ответчик считает решение суда неправильным, отсутствием копии апелляционной жалобы, доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя и отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины. Срок для устранения недостатков жалобы установлен до 5 декабря 2014 года.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что требования, изложенные в определения судьи от 18 ноября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения Николаевой Т.Г. не выполнены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Частью 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2014 года Николаевой Т.Г. в адрес Курганского городского суда посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным, с приложением к жалобе квитанции об оплате государственной пошлины, доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, что подтверждается описью вложения и конвертом со штемпелями отделения почтовой связи, то есть, недостатки апелляционной жалобы ответчиком исправлены в установленный судом срок. Кроме того, судебная коллегия при принятии решения по частной жалобе Николаевой Т.Г. учитывает, что определением судьи Курганского городского суда от 9 декабря 2014 года срок для устранения выявленных судьей недостатков апелляционной жалобы, поданной 21 октября 2014 года, был продлен ответчику до 12 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении жалобы нельзя признать законным, в связи с чем указанное определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 декабря 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану к Николаевой Т.Г. о взыскании недоимки по налогу и пени возвратить в Курганский городской суд Курганской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Ушакова И.Г.

Безносова Е.И.