Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Ушаковой И.Г., Безносовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гончар О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 марта 2015 года гражданское дело по заявлению Резниченко А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2014 года,

по частной жалобе Резниченко А.В. на определение Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Резниченко А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда от 16.10.2014 г. по гражданскому делу по иску Резниченко А.В. к ИП Поздняковой А.Е. о защите прав потребителя отказать ввиду необоснованности".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 16.10.2014 исковые требования Резниченко А.В. к индивидуальному предпринимателю Поздняковой А.Е. (далее - ИП Позднякова А.Е.) удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Резниченко А.В. обратился в Курганской городской суд Курганской области с апелляционной жалобой, однако апелляционная жалоба судом была возвращена Резниченко А.В., поскольку им был пропущен срок для подачи жалобы.

Резниченко А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 16.10.2014. В обоснование ходатайства указывал, что срок им был пропущен незначительно.

В судебном заседании представитель заявителя Резниченко А.В. - Тренихина Е.В. просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ИП Позднякова А.Е. в судебное заседание не явилась.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Резниченко А.В., считая его незаконным.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было получено его представителем лишь 11.11.2014. Повторно указывает, что поскольку данный процессуальный срок пропущен на незначительное время, он подлежит восстановлению.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Пунктом 5 ст. 112 ГПК РФ установлено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 16.10.2014 исковые требования Резниченко А.В. были частично удовлетворены, в его пользу с ИП Поздняковой А.Е. были взысканы денежные средства в сумме " ... " рублей, а также между сторонами был расторгнут договор купли-продажи набора корпусной мебели от 23.07.2014 (л.д. 36-37).

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014, согласно справочному листу копия решения получена представителем Резниченко А.В. - Волосниковым А.В. 11.11.2014.

27.11.2014 Резниченко А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 44).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 28.11.2014 апелляционная жалоба Резниченко А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 16.10.2014 по иску Резниченко А.В. к ИП Поздняковой А.Е. о защите прав потребителя возвращена заявителю ввиду того, что на момент подачи апелляционной жалобы установленный срок для обжалования истек, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не заявлено.

Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Процессуальное законодательство предусматривает механизм восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока подачи частной жалобы. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению, как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

Суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной или частной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Резниченко А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи частной жалобы пропущен истцом без уважительных причин.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Установленный ст. 321 ГПК РФ срок на обжалование судебного решения истек 24.11.2014. Апелляционная жалоба направлена Резниченко А.В. в суд 25.11.2014, что подтверждено штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, период пропуска указанного срока является незначительным, 1 день.

Доводы заявителя о том, что в целях получения решения суда он неоднократно обращалась в канцелярию Курганского городского суда Курганской области, однако копия судебного акта была выдана представителю Резниченко А.В. только 11.11.2014, что отражено в справочном листе по данному делу, также заслуживают внимания.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (ред. от 16.04.2014) после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства.

После вынесения мотивированного решения (21.10.2014) дело должно было быть сдано в соответствующий отдел делопроизводства 31.10.2014.

Однако, как следует из справочного листа по делу, оно сдано в канцелярию суда только 05.11.2014, после чего и была выдана представителю истца копия судебного акта.

Данное обстоятельство явилось причиной уменьшения предусмотренного процессуальным законодательством срока на изготовление и подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит причину пропуска заявителем названного процессуального срока уважительной.

Определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), а заявление Резниченко А.В. должно быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 14 января 2015 года отменить.

Заявление Резниченко А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2014 года удовлетворить.

Восстановить Резниченко А.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 октября 2014 года.

Материалы гражданского дела вернуть в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий

Судьи: