Постановление Курганского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 4А-67/2015

Председатель Курганского областного суда Уваров С.Ю., рассмотрев в городе Кургане 12 марта 2015 г. жалобу В. и его защитника П. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес"

судебного района от " ... ", решение судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес"

судебного района Курганской области от " ... " В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... " год " ... " месяцев.

Решением судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, В. и его защитник П. просят состоявшиеся судебные акты отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения.

Выражают несогласие с произведенной судьями оценкой доказательств, в связи с чем, по мнению заявителей, ни справка о результатах химико-токсикологического исследования, ни акт освидетельствования не могут являться доказательствами нахождения В. в состоянии наркотического опьянения при управлении им транспортным средством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно, что " ... " в " ... " час. " ... " мин. на "адрес" около дома "адрес" Курганской области В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров (Правительства) Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял автомобилем марки "Газель", находясь в состоянии наркотического опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от " ... " об административном правонарушении, протоколом от " ... " об отстранении от управления транспортным средством, протоколом от " ... " о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о результатах химико-токсикологического исследования от " ... ".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировой судья правильно квалифицировал действия В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Доводы жалобы В. и его защитника П. об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ссылка в жалобе на то, что ни справка о результатах химико-токсикологического исследования, ни акт освидетельствования не могут являться доказательствами нахождения В. в состоянии наркотического опьянения при управлении им транспортным средством, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и освобождением В. от административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, результаты химико-токсикологического исследования оформлены справкой о проведении химико-токсикологического исследования, которая соответствует форме и инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06, утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. По результатам химико-токсикологического исследования выявлены признаки наркологического опьянения.

Указанные доказательства получили оценку судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя по жалобе с указанной оценкой судей не является основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N "адрес"

судебного района от " ... ", решение судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " являются законными и обоснованными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курганского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес"

судебного района от " ... ", решение судьи "адрес" районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, жалобу В. и его защитника П. - без удовлетворения.

Председатель суда С.Ю. Уваров

Копия верна: