Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 марта 2015 г. по делу N 33-324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

расторгнуть кредитное соглашение N ... от 00.00.00, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Онучиным А. С.;

взыскать с индивидуального предпринимателя Онучина А. С., Онучиной О. С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному соглашению N ... от 00.00.00 в размере " ... ";

взыскать с Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 02 октября 2014 года в пределах лимита ответственности поручителя на момент принятия судебного решения в размере " ... ";

обратить взыскание на имущество:

- автомобиль марки " ... ", 00.00.00, идентификационный номер " ... ", модель, номер двигателя " ... ", цвет кузова бежевый, ПТС N ... , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере " ... ";

- станок лафертный " ... ", 00.00.00 выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере " ... ";

- станок дисковый многопильный " ... ", 00.00.00 выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере " ... ";

- станок дисковый многопильный " ... ", 00.00.00 выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере " ... ";

- станок дисковой кромкообрезной, " ... " выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере " ... ";

- однокомнатную квартиру, общей площадью " ... "., расположенную по адресу: ... , принадлежащую Онучиной О. С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 606000 рублей;

- товары в обороте (атозапчасти) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену " ... ";

- обменный пункт общей площадью " ... "., по адресу: ... помещение " ... ", кадастровый номер N ... , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере " ... ";

- склад обменного пункта, назначение: производственное, общей площадью " ... "., инв. N ... , лит. N ... , по адресу: " ... ", в 260 метрах от дома N ... по направлению на юго-восток, кадастровый номер N ... , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере " ... ";

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь " ... "., адрес объекта: ... , примерно в 260 метрах от дома N ... по направлению на юго-восток, кадастровый номер N ... , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере " ... ";

взыскать с Онучина А. С., Онучиной О. С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", по оценке в размере " ... ", по " ... " с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Онучину А.С. (далее - ИП Онучин А.С.), Онучиной О.С., Республиканскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ИП Онучина А.С., Онучиной О.С. солидарно сумму задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 02 октября 2014 года в размере " ... ", в том числе: сумму основного долга в размере " ... ", проценты за пользование кредитом в размере " ... ", пени по просроченному долгу в размере " ... ", пени по просроченным процентам в размере " ... ", взыскать с Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства денежные средства в размере " ... ", расторгнуть кредитное соглашение N ... от 00.00.00, обратить взыскание на заложенное в обеспечение названного кредитного соглашения имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.00 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Онучиным А.С. заключено кредитное соглашение N ... , по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) обязался предоставить ИП Онучину А.С. кредит в сумме " ... " сроком на " ... ", а ИП Онучин А.С. (заемщик) обязался возвратить кредит до истечения " ... " и оплатить проценты за пользование кредитом в размере " ... " годовых в установленные кредитным договором сроки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор об ипотеке N ... от 00.00.00 с Онучиным А.С., договор об ипотеке N ... от 00.00.00 с Онучиной О.С., договор о залоге товаров в обороте, договор об ипотеке N ... от 00.00.00 с Онучиным А.С., договор о залоге движимого имущества N ... от 00.00.00 с Онучиным А.С., договор о залоге движимого имущества N ... от 00.00.00 с ИП Онучиным А.С., договор поручительства N ... от 00.00.00 с Онучиной О.С., договор поручительства (гарантии) N ... от 00.00.00 с Республиканским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, вместе с тем ИП Онучин А.С. с 00.00.00 начал систематически нарушать условия кредитного соглашения в части возвращения суммы кредита, а с 00.00.00 прекратил оплачивать ежемесячные платежи. 00.00.00 ИП Онучину А.С. истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 00.00.00. Письменное требование о досрочном погашении кредита в срок до 00.00.00 было также направлено поручителю Онучиной О.С., указанные требования оставлены без удовлетворения. 00.00.00 истец направил требование о погашении задолженности ИП Онучина А.С. по вышеуказанному кредитному соглашению Республиканскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства, однако исполнения обязательств по договору поручительства от него истец также не получил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Республиканский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства оспаривает решение суда в части удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к указанному ответчику, просит в указанной части решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении соответствующих исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО). В качестве доводов апелляционной жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) приводит доводы в поддержку решения суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл Чернышева Е.В. и Леухина С.В., поддержавших жалобу, представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Домрачевой Т.Н., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному соглашению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.00 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Онучиным А.С. заключено кредитное соглашение N ... , по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) обязался предоставить ИП Онучину А.С. кредит в сумме " ... " сроком на " ... ", а ИП Онучин А.С. (заемщик) обязался возвратить кредит до истечения " ... " и оплатить проценты за пользование кредитом в размере " ... " годовых в установленные кредитным договором сроки.

В обеспечение указанного кредитного соглашения между ИП Онучиным А.С., Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Республиканским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства 00.00.00 заключен договор поручительства (гарантии) N ... , по которому Республиканский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (поручитель) обязался за обусловленную договором плату отвечать перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) за исполнение ИП Онучиным А.С. всех его обязательств по кредитному соглашению N ... от 00.00.00, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Онучиным А.С. В пункте 1.3 указанного договора поручительства стороны согласовали условие о субсидиарной ответственности поручителя и ограничении ее суммой в размере " ... ", что составляет " ... " от суммы кредита, а также сроком - до 00.00.00.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ИП Онучину А.С. обусловленную договором сумму кредита, между тем ИП Онучин А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 02 октября 2014 года размер его задолженности по кредитному договору составил " ... ", из которых остаток ссудной задолженности (основной долг) - " ... ", проценты за пользование суммой кредита по состоянию на 08 сентября - " ... ", пени за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа - " ... ", пени за просрочку уплаты процентов - " ... ".

00.00.00 истец направил в адрес ИП Онучина А.С. письменное требование о досрочном погашении кредита (л. д. 90 - 91, 95), а также в адрес Онучиной О.С., являющейся солидарным должником по вышеуказанному кредитному договору в силу заключенного с ней в обеспечение последнего договора поручительства N ... от 00.00.00 (л. д. 92 - 93, 95). Однако удовлетворения своих требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) от указанных лиц не получил. В безакцептном порядке со счета Онучиной О.С. были списаны денежные средства в погашение задолженности ИП Онучина А.С. (л. д. 243-246).

Удовлетворяя требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Республиканскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному соглашению, суд по существу верно исходил из того, что поскольку истцом выполнены необходимые в силу требований закона и условий договора поручительства действия по получению от основного должника ИП Онучина А.С. задолженности по кредитному договору, у Банка ВТБ 24 (ЗАО) возникло право на получение соответствующей задолженности от Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При этом в силу принципа свободы договора, установленного в статьях 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю, который несет субсидиарную ответственность, только после наступления определенных обстоятельств.

Как следует из пункта 5.4 договора поручительства (гарантии) N ... , заключенного между ИП Онучиным А.С., Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Республиканским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства 00.00.00, в течение не менее " ... " с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязан принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих (за исключением Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл) лиц и т.п.) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, в силу заключенного между сторонами договора поручительства основанием для предъявления кредитором требования к поручителю о взыскании задолженности заемщика по кредитному договора и условием удовлетворения такого требования является выполнение кредитором таких действий, которые бы привели к очевидному результату - неполучению разумными способами полностью или частично денежной суммы по кредитному договору от заемщика или иных кроме Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл поручителей, в том числе в результате обращения взыскания на заложенное имущество.

Банк ВТБ 24 (ЗАО), обратившись в суд с требованиями к основному должнику ИП Онучину А.С., солидарному поручителю Онучиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, фактически выполнил необходимые действия по получению задолженности по кредитному договору от основного должника и иных поручителей помимо Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл. В связи с чем доводы жалобы о несоблюдении истцом порядка предъявления требований к Республиканскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства являются несостоятельными.

Между тем, в силу вышеприведенного правового регулирования субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несет перед кредитором основной должник, вследствие чего такая ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в настоящем случае в силу условий заключенного между сторонами договора поручительства - при невозможности получения удовлетворения требований кредитора от основного должника и солидарного поручителя, а также за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Таким образом, основания субсидиарной ответственности Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства в данных условиях, когда требования к основному должнику и солидарному поручителю предъявлены одновременно с требованием к субсидиарному поручителю, могут быть установлены только на стадии исполнительного производства, то есть при установлении невозможности взыскания задолженности по кредиту за счет основного должника, солидарного поручителя и средств, полученных от реализации заложенного имущества.

В связи с указанным решение суда подлежит изменению в части взыскания с Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному соглашению, поскольку задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию в субсидиарном порядке, то есть при невозможности взыскания за счет основного должника индивидуального предпринимателя Онучина А.С., солидарного поручителя Онучиной О.С. и средств, полученных от реализации заложенного имущества, в пределах лимита ответственности в размере " ... " от суммы основного долга по кредиту, что на момент принятия судебного решения составляет сумму " ... ".

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2014 года изменить в части взыскания с Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному соглашению.

Взыскать с Республиканского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл в субсидиарном порядке (при невозможности взыскания за счет основного должника Онучина А. С., солидарного поручителя Онучиной О. С. и средств, полученных от реализации заложенного имущества) в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению в пределах лимита ответственности в размере " ... " от суммы основного долга по кредиту, что на момент принятия судебного решения составляет сумму " ... ".

В остальной части Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков