Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2015 г. по делу N 7р-99/2015

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Максимова ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ... от 18 ноября 2014 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2015 года N 02-12/444-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенные в отношении члена Единой комиссии Управления ... Максимова ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ... (далее - ... УФАС России) от 18 ноября 2014 года N 02-12/444-14 член Единой комиссии Управления ... (далее - ... ) Максимов В.А. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2699 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2015 года жалоба Максимова В.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Максимов В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконным.

Выслушав объяснения Максимова В.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения котировочных заявок) рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

В соответствии с частью 3 статьи 47 названного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 ноября 2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком - ... размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку кресел и стульев офисных для нужд ... со следующими характеристиками:

- стул офисный "SEVEN" или эквивалент, предназначенный для оборудования рабочего места в количестве 38 штук, основа стула - устойчивая металлическая, рама стула окрашена порошковой краской в черный цвет; сиденье и спинка стула должны представлять собой широкое изогнутое фанерное основание, покрытое поролоном и обитое мебельной тканью - 100%-синтетическое волокно, вес ткани должен быть не менее 260г/м?, стойкость к истиранию должна быть не менее 30000 циклов; цвет ткани - черный; внешняя сторона сиденья и спинки должны быть покрыты декоративным пластиком темного цвета; ножки каркаса должны быть закрыты полиэтиленовыми заглушками для предотвращения порчи покрытия пола; возможность штабелирования стульев в стопку от 2 до 10 штук.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок N ... от 20 ноября 2013 года котировочная комиссия в составе Л., Г., Максимова В.А., Т., Я рассмотрела и оценила котировочные заявки следующих участников: ООО " ... ", ООО " ... ", ООО " ... ", ... , ООО " ... ", ООО " ... ", ООО " ... ".

Основанием для вынесения заместителем руководителя ... УФАС России в отношении Максимова В.А. постановления о назначении административного наказания явился тот факт, что он, являясь членом Единой комиссии, рассмотрел котировочную заявку ... , которая не соответствовала требованиям пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку не содержала сведений о стойкости истирания и весе ткани стульев офисных.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Максимова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод Максимова В.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку в нем неверно указан адрес регистрации по месту жительства и число лиц, находящихся не его иждивении, не может повлечь отмену постановления должностного лица ... УФАС России и решения судьи, поскольку данное обстоятельство не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Сведения об адресе регистрации по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о числе лиц, находящихся на иждивении такого лица, не относятся к сведениям, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Ссылка на то, что оспариваемое постановление заместителя руководителя ... УФАС России от 18 ноября 2014 года N 02-12/444-14 не может быть признано законным, так как дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Максимова В.А., привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах дела имеется ходатайство Максимова В.А. от 20 октября 2014 года, адресованное заместителю руководителя ... УФАС России, о составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в качестве места жительства Максимовым В.А. указан адрес: ... По указанному адресу, а также по адресу Единой комиссии ... , членом которой является Максимов В.А., ... УФАС России для Максимова В.А. направлялись протокол об административном правонарушении от 20 октября 2014 года, а также извещения о рассмотрении 18 ноября 2014 года дела об административном правонарушении в отношении Максимова В.А. По сообщениям учреждения связи телеграмма, направленная по адресу: ... , не была доставлена Максимову В.А. в связи с непроживанием адресата по указанному адресу. Извещение о месте и времени рассмотрения ... УФАС России дела об административном правонарушении, адресованное Максимову В.А. и направленное по адресу Единой комиссии ... , было получено представителем ... 10 ноября 2014 года. Данных, свидетельствующих о том, что Максимов В.А. в период с 10 ноября 2014 года отсутствовал по месту работы Единой комиссии, членом которой он являлся, в материалах дела не имеется.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом ... УФАС России были предприняты все необходимые меры для извещения Максимова В.А. о рассмотрении дела 18 ноября 2014 года, Максимов В.А. считается извещенным о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

При этом тот факт, что место работы Максимова В.А. расположено в здании по адресу: ... , а адресованная ему ... УФАС России корреспонденция передавалась руководителем ... помощнику начальника по правовым вопросам, не свидетельствует то том, что извещение не могло быть получено Максимовым В.А. Кроме того КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при направлении извещении по месту их работы.

Указание в определении должностного лица ... УФАС России от 31 октября 2014 года о продлении и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием данных о надлежащем уведомлении Максимова В.А. правового значения не имеет, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Максимова В.А. было рассмотрено должностным лицом 18 ноября 2014 года после принятия всех необходимых мер для извещения Максимова В.А. о рассмотрении дела.

Постановление о привлечении Максимова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Максимову В.А. в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 18 ноября 2014 года N 02-12/444-14 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 января 2015 года, вынесенные в отношении члена Единой комиссии Управления ... Максимова ... оставить без изменения, жалобу Максимова ... - без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова