Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-608/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Е.Г.,

судей Терехиной Л.В. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Жуковой О.М.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермаковой Г.И. на решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 14 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Г.И. к НОУ ДПО Земетчинская автошкола ДОСААФ России по Пензенской области о взыскании задолженности по заработной плате в сумме "данные изъяты" рублей и судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Г.И. обратилась в суд с иском к НОУ ДПО Земетчинская автошкола ДОСААФ России по Пензенской области о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленного требований истица указала, что ее муж ФИО15. работал в должности начальника НОУ ДПО Земетчинская АШ ДОСААФ России длительное время. Всего в данной организации он проработал 34 года.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер от онкологического заболевания.

На работе у мужа была задолженность по заработной плате, о которой она узнала, обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ее мужу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере "данные изъяты" рублей, которую ответчик ей выплатил после ее обращения в суд.

На запрос нотариуса о имеющейся задолженности по заработной плате, автошкола ответила через 4 месяца, что задолженности нет. Она обратилась в прокуратуру с жалобой. Ее жалобу проверяла военная прокуратура Пензенского гарнизона, которая установила, что не выплачена компенсация за отпуск, и ей было рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании недополученной мужем заработной платы.

Считает, что ответчиком необоснованно отказано в получении денежной премии, которая входит в ежемесячный заработок мужа за период с мая по декабрь 2009 года, за весь 2010 год и за 10 месяцев 2011 года, а всего за 30 месяцев по "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей. Данная денежная выплата предусмотрена приказом председателя Пензенского облсовета ФИО4 ( ФИО5) N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ежемесячное денежное поощрение предусмотрено в сумме "данные изъяты" рублей. Приказом по Земетчинской автошколе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. временно, в связи с трудным финансовым положением отсрочил выплату ежемесячных денежных выплат в сумме "данные изъяты" рублей, однако данные начисления ему производились, что подтверждается перерасчетом заработной платы ФИО4 А.А. с мая 2009 года по ноябрь 2011 года и выпиской из лицевого счета застрахованного лица УПФР по "адрес". На заработную плату ее мужа в период до его увольнения начислялся подоходный налог, что подтверждает факт начисления ФИО4 А.А. ежемесячной премии.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать не полученные мужем при жизни ежемесячные денежные выплаты в сумме "данные изъяты" рублей и судебные расходы, уточнив впоследствии сумму подлежащую взысканию - "данные изъяты" рублей, поскольку с заявленной в исковом заявлении суммы были произведены отчисления страховых взносов и подоходного налога.

Земетчинский районныйсуд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ермакова Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Считает, что суд ошибочно указал в решении о недоказанности истцом того, что начисления ФИО18. производились, так как указанное подтверждается расчетной ведомостью НОУ ДПО Земетчинская АШ ДОСААФ России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО19. произведены начисления заработной платы без начисления ежемесячной денежной выплаты в сумме по "данные изъяты" рублей.

Суд при вынесении решения ошибочно указал, что из предоставленных сведений о состоянии расчетного пенсионного капитала в ГУ УПФР сумма "данные изъяты" рублей исчислена с нарастающим итогом. При обозрении данных сведений ясно видно, что они разбиты по

кварталам и указана сумма "данные изъяты". - это сумма отчислений мужа в Пенсионный фонд за 4 квартал 2011 года, что подтверждается справкой о вычете из его заработка за декабрь 2011 года и перечисленного в бюджет подоходного налога "данные изъяты".

Суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, в том числе и справке ИФНС N6 по Земетчинскому району в которой указан исчисленный и перечисленный в бюджет подоходный налог Ермакова А.А. с разбивкой по месяцам за 2011 год.

Считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд неправильно определили существенные обстоятельства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель НОУ ДПО Земетчинская автошкола ДОСААФ России по Пензенской области - Куршев Д.А. просит отказать в удовлетворении жалобы, так как считает решение суда законным и обоснованным.

Указал, что за время своей работы ФИО20 получал все причитающиеся ему выплаты своевременно и в полном объеме, так как являлся самостоятельным распорядителем денежных средств находящихся на расчетном счету Земетчинской автошколы ФИО5. На основании заявления ФИО21 после его увольнения с ним был произведен полный расчет по причитающимся ему денежным средствам. Каких либо заявлений о выплате ему причитающихся денежных средств при увольнении не поступало, претензионного спора между ним и Земетчинской автомобильной школой ДОСААФ России не возникало.

В здании суда апелляционной инстанции ФИО4 Г.И. просила решение суда отменить.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.1083 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным п.1 и 2 ст.1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, ст.141 ТК РФ, п.3 ст.23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации и т.д.).

Согласно ст.141 ТК РФ, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ принят в Земетчинскую автошколу ДОСААФ преподавателем; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника Земетчинской автошколы ДОСААФ; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО2 и ФИО23 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке "данные изъяты", "данные изъяты" установлена инвалидность "данные изъяты" группа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУ УПФР по Земетчинскому району, ФИО24. получал ежемесячную денежную выплату как инвалид 2 группы.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в ГУ УПФР по Земетчинскому району, ежеквартально поступали страховые взносы. Прирост РПК за счет начисленных взносов на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты".

Согласно выписке из приказа председателя Пензенского облсовета РОСТО (ДОСААФ) N 14 от 17 апреля 2009 года, приказано внести с 01 апреля 2009 года новую систему оплаты труда для начальников общеобразовательных учреждений и спортивно-технических центров РОСТО (ДОСААФ): ФИО25 должностной оклад "данные изъяты", надбавка за стаж работы - "данные изъяты", надбавка за квалификацию 100% - "данные изъяты" руб., ежемесячное денежное поощрение - "данные изъяты" руб., месячный фонд оплаты "данные изъяты" руб. Дополнительные выплаты, надбавки и компенсации выплачивать в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами РОСТО (ДОСААФ) по оплате труда при наличии финансовых средств в организации.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ по Земетчинской автошколе РОСТО (ДОСААФ), в связи с трудным финансовым положением в учебной организации, так как отсутствуют учащиеся для обучения по категориям, приказ председателя Пензенского облсовета РОСТО (ДОСААФ) N от ДД.ММ.ГГГГ (об установление ежемесячных денежных выплат руководителям образовательных учреждений) временно отсрочить. Руководствоваться приказом председателя Пензенского облсовета РОСТО N от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник Земетчинской АШ РОСТО ДОСААФ ФИО26

Согласно приказу Пензенского облсовета РОСТО (ДОСААФ) N от ДД.ММ.ГГГГ, установить должностные оклады руководителям образовательных учреждений: ФИО27.: оклад "данные изъяты" руб., месячная надбавка 50 % - ФИО28 рублей. Оплату труда производить за счет средств учреждения, возглавляемого соответствующим руководителем.

Согласно предоставленному истцом перерасчету заработной платы ФИО2 с мая 2009 г. по ноябрь 2011 г. на 1 листе, перерасчет состоит из зарплаты, которая должна быть начислена, фактически была начислена и разницы к доначислению.

Согласно п.7 предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области N 10 от 24 ноября 2011 года, обязали исполнить требования приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет заработной платы начальника учреждения и главного бухгалтера, начиная с 01 апреля 2009 года, срок выполнения до 23 декабря 2011 года.

Согласно запросу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, были запрошены сведения о невыплаченных задолженностях по заработной плате, причитающихся ФИО2.

Согласно сообщению НОУ ДПО Земетчинская АШ ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате, причитающейся ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно ответу военной прокуратуры Пензенского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ермаковой Г.И., установлено, что при

увольнении ФИО29 не была выплачена компенсация за не использованный отпуск в размере "данные изъяты". В результате анализа бухгалтерской документации установлено, что ежемесячное денежное поощрение в размере "данные изъяты" руб. ФИО30 не начислялось и не выплачивалось.

Согласно выпискам из историй болезни, ФИО31 находился на лечении в ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" г.Пенза с 23 июля по 08 августа 2013 г., с 21 августа по 06 сентября 2013 г., с 30 сентября по 17 октября 2013 г., с 18 ноября по 02 декабря 2013 г., с 18 по 30 декабря 2013 г. с диагнозом: миелодиспластический синдром (рефрактерная анемия с избытком бластов).

Согласно сведений МИФНС России N по Пензенской области Земетчинская АШ ДОСААФ на ФИО32., за период с 2009 г. по 2012 г. начисленный налог на доходы в сумме "данные изъяты" руб. перечислен в полной сумме. Сведениями о начислении и перечислении налога на доходы физических лиц в разрезе по месяцам инспекция не располагает, доходы за 2011 год (форма 2-НДФЛ) составили с февраля по ноябрь 2011г. "данные изъяты" руб., в декабре 2011 г "данные изъяты" руб.

Обратившись в суд с иском ФИО4 Г.И. ссылалась на то, что ответчиком ФИО33 не была выплачена задолженность по заработной плате за период работы с апреля 2009 года по ноябрь 2011 года в размере "данные изъяты" рублей, с учетом приказа N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, из которых истец вычел подоходный налог и поскольку она является его наследницей по закону, просила взыскать с ответчика сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о начислении ФИО34. при его жизни за период с апреля 2009 года по ноябрь 2011 год ежемесячного денежного поощрения в размере "данные изъяты", а также не представлено доказательств, подтверждающих обращение самого ФИО35. в организацию либо в суд за разрешением трудового спора в установленный законом срок, следовательно, ФИО4 Г.И., как наследник не вправе требовать признания за наследодателем права на получение ежемесячного денежного поощрения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В обоснование своего вывода суд правомерно сослался на расчетные ведомости НОУ ДПО Земетчинская АШ ДОСААФ России за

период с 01.01. по 31.12.2011 года, согласно которым ФИО36. производились начисления заработной платы без начисления премий.

Согласно книге приказов (пронумерованной и прошнурованной), на листе 51 имеется приказ N от ДД.ММ.ГГГГ начальника Земетчинской АШ РОСТО ДОСААФ, в связи с трудным финансовым положением приказано временно отсрочить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячных денежных выплатах руководителям образовательных учреждений. Руководствоваться приказом председателя Пензенского облсовета РОСТО N 14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение предписания N от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда бухгалтеру ФИО10 произвести расчет начисления компенсации за нарушение средств выплаты заработной платы перед работниками организации за период с апреля по октябрь 2011 года, согласно суммы общей задолженности в размере "данные изъяты" руб., а так же ФИО10 с сентября 2009 г. по октябрь 2011 г. из расчета суммы в размере "данные изъяты" рубля.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру ФИО10 приказано при начислении ежемесячной заработной платы выдавать работникам организации расчетные листки.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО10 за вынос и хранение бухгалтерских отчетов и документации и личных дел работников организации дома предупреждена.

Приказа о начислении и выплате начальнику АШ ФИО38 ежемесячных доплат нет.

Согласно пояснениям мировому судье Земетчинского района от 13 января 2012 года по выполнению предписания Государственной инспекции труда в Пензенской области от 24 ноября 2011 года, ФИО41. отражает, что бухгалтер ФИО39. допустила неправильные отчисления в налоговый орган, из-за чего их организация несет убытки. Согласно п. 1 предписания инспекции труда по Пензенской области, задолженность по заработной плате перед работниками автошколы погашена. Согласно п. 3 предписания, организация начислила и произвела выплаты бухгалтеру ФИО43

По мнению судебной коллегии вывод суда является правомерными, поскольку представленные в дело доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с ранее принятым судебным актом по данному делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Мотивы, по которым суд критически относится к предоставленному истцом расчету задолженности (на 1 листе) за период с мая 2009 г. по март 2011 г., а также выписке из лицевого счета

застрахованного лица ФИО44 в ГУ УПФР по Земетчинскому району, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.

При этом неубедительным представляется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как юридически несостоятельные.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 14 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермаковой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи