Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-637/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.В.

судей Жуковой Е.Г., Ирышковой Т.В.

при секретаре Потаповой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе Соловкова Н.Е. на заочное решение Иссинского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества " Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с Соловкова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес" в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" ИНН "данные изъяты", дата регистрации 26.07.2002 год, место нахождения юридического лица : "адрес", задолженность по соглашению о кредитовании N от 21.05.2013 года в размере "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты", проценты - "данные изъяты", начисленные неустойки - "данные изъяты", комиссия за обслуживание счета - "данные изъяты", несанкционированный перерасход - "данные изъяты", которая подлежит уплате в ОАО "Альфа-Банк" р/с "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты" БИК "данные изъяты" К/С "данные изъяты" ОКПО "данные изъяты", ОКАТО "данные изъяты".

Взыскать с Соловкова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" ИНН "данные изъяты", дата регистрации 26.07.2002 год, место нахождения юридического лица : "адрес", сумму уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты", которая подлежит перечислению ОАО "Альфа-Банк" р/с "данные изъяты" ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", БИК "данные изъяты", К/С "данные изъяты", КБК "данные изъяты", ОКАТО "данные изъяты".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Соловкову Н.Е. о взыскании денежных средств, указывая, что 21.05.2013 года ОАО "Альфа-Банк" и Соловков Н.Е. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "данные изъяты". В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" N от 30.04.2013 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик Соловков Н.Е. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Соловкова Н.Е. перед ОАО "Альфа-Банк" составляет "данные изъяты", а именно: просроченный основной долг - "данные изъяты", начисленные проценты - 6 "данные изъяты"., штрафы и неустойки - "данные изъяты", комиссия за обслуживание счета - "данные изъяты", несанкционированный перерасход - "данные изъяты". В связи с чем, истец просит взыскать с Соловкова Н.Е. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 21.05.2013 года в размере N., в том числе: основной долг - N, проценты - N., начисленные неустойки - N, комиссия за обслуживание счета - N, несанкционированный перерасход - N, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере N.

Иссинский районный суд Пензенской области постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Соловков Н.Е. не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным. Он был поздно извещен о дате судебного заседания, куда не явился по уважительным причинам в связи с его участием в качестве представителя в другом суде, о чем было известно судье. Однако она не отложила производство по делу, рассмотрела дело без его участия.

Суд не дал оценки многим обстоятельствам. При разрешении дела договор банковской карты суд спутал с другим потребительским договором. По делу отсутствует полный банковский процент. Размер штрафа нигде не оговорен. Суд не указал в решении сумм, погашенных им по кредиту. Полагает, что заявленный банковский процент не 19,90 %, а намного выше. Суд постановил решение в отсутствие расчета сумм процентов и основного долга. Он полагает, что он снял с кредитной карты всего "данные изъяты". Суд безосновательно принял расчет суммы долга, произведенный истцом.

Просил решение отменить, рассмотреть его исковые требования по существу в суде первой инстанции в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" просил решение суда оставить без изменения, сослалась на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Соловков Н.Е., представитель истца ОАО "Альфа-Банк", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В силу ст. 167 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого заочного решения суда.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 г. N 395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 21.05.2013 года между ОАО "Альфа-Банк" и Соловков Н.Е. заключено соглашение о кредитовании счета потребительской карты на условиях, указанных в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты и Общих условиях выдачи кредитной карты N. Данному Соглашению был присвоен номер N, счет N. Кредитный лимит составил N, проценты за пользование - 19,9 % годовых, а также комиссия за обслуживания Счета Кредитной карты в размере 1,99% от суммы текущей задолженности ежемесячно. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2013 года между ООО "Альфа-Банк" и Соловковым Н.Е. было заключено кредитное соглашения N. Для погашения потребительского кредита Соловкову Н.Е. была выдана банковская карта N. Одновременно с подписанием указанного соглашения Соловковым Н.Е. было подписано Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты от 16.04.2013 года, согласно п.8 которого клиент просил банк с даты акцепта Предложения об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты выпустить к счету Кредитной карты банковскую карту N с указанием на ней сроком действия до 31.02.2016г. Таким образом, Соловкову Н.Е. была выпущена карта под N, являющаяся банковской картой доступа при оплате потребительского кредита по кредитному соглашению N и кредитной картой по соглашению N N, акцептованному банком Предложения Соловкова Н.Е. об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, т.е. вышеуказанная карта N привязана к двум счетам.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что суд при разрешении дела договор банковской карты "спутал" с другим потребительским договором подлежит отклонению как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Условия кредитования изложены в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".

Как следует из п.7.1 Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" банк вправе увеличить лимит кредитования, в соответствии с п.7.2 банк имеет право устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) ограничения (лимиты) на снятие наличных денежных средств с использованием Кредитной карты.

С существенными условиями договора, ответчик был ознакомлен, понимал и с ними был согласен, что подтверждается его подписью в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Тем самым Соловков Н.Е. принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на открытый ему счет N, и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Как видно из материалов дела банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако Соловков Н.Е. допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.

Довод ответчика о том, что им с кредитной карты было снято денежных средств в меньшем количестве, чем указано банком, а именно N, опровергается выпиской из лицевого счета N N, согласно которой Соловкову Н.Е. предоставлено транша на сумму N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями приведенного в решении законодательства, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств в соответствии с условиями заключенного сторонами договора признал доказанным факт ненадлежащего исполнения Соловковым Н.Е. обязательств перед ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору N и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с Соловкова Н.Е. общей задолженности на 19 ноября 2014 года N.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд постановил решение в отсутствие расчета суммы задолженности, судебная коллегия полагает несостоятельными. В материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности по кредитному договору N (л.д. 41-44), на который и ссылается суд в своем решении. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, в установленном порядке не оспорен.

Довод жалобы о том, что в решении суд не указал погашенные им по кредиту платежи, не влечет изменения расчета задолженности и отмену решения суд, поскольку расчет задолженности произведен с учетом оплаченных ответчиком платежей (л.д.10).

Ссылка в жалобе на то, что банковский процент по договору выше предусмотренного, а размер штрафа и комиссии условиями договора не предусмотрен, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается предоставленным расчетом, Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, подписанной ответчиком, Тарифами, Общими условиями выдачи кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен и получил при заключении кредитного соглашения.

Доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком не приведено, как не представлено и соответствующего расчета, подтверждающего неправильность произведенных судом расчетов задолженности сумм, присужденных для взыскания с ответчика.

Оспаривая правильность начисления задолженности по договору, ответчик в апелляционной жалобе, между тем, собственных расчетов не приведено, документов, опровергающих выписку из лицевого счета, с апелляционной жалобой в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, исследованные судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, с изложением соответствующих мотивов, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение иска ОАО "Альфа-Банк" и взыскание с Соловкова Н.Е. задолженности по кредитному договору N.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания; направленная в его адрес повестка о судебном заседании, назначенном на 29 декабря 2014 года получена, по мнению судебной коллегии, ответчиком заблаговременно 26 декабря 2014 года (л.д.111).

Ходатайство об отложении производства по делу, как следует из поданного заявления и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе, подано в суд по окончанию судебного заседания.

Указанные обстоятельства позволяли суду рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. А потому доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба также не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Иссинского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловкова Н.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи