Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33а-260/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края Гнедаш С.А.

на решение Кочубеевского районного суда от 07 ноября 2014 года

по гражданскому делу по иску Тутунина И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Тутунин И.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края (далее - ГУ - УПФ РФ по Кочубеевскому району СК) о возложении обязанности на ГУ - УПФ РФ по Кочубеевскому району СК включить период работы Тутунина И.А.: на заводе ЖБИ и МК г. Талды-Курган с 01.06.1980 г. по 01.07.1986 г. в должности "электросварщика"; в Плавучем строительно-монтажном отряде N* треста "Запсибгидрострой" с 01.08.1986 г. по 01.06.1989г. в должности "сварщик", "электросварщик"; в производственном кооперативе "Кислород" с 01.06.1989 г. по 02.07.1990 г. в должности "электросварщик"; в производственном кооперативе "Монолит" с 03.07.1990г. по 19.05.1992г. в должности "электросварщик", а также период работы в овцесовхозе "Усть-Невинский" с 21.10.1992г. по 06.04.1994 г. в должности "газоэлектросварщик" в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; о возложении обязанности на ГУ - УПФ РФ по Кочубеевскому району СК назначить Тутунину И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - 28.07.2014 года.

В обоснование иска указал, что 28.07.2014 года в ГУ - УПФ РФ по Кочубеевскому району СК им поданы документы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", так как 13 июля 2014 года ему исполнилось 55 лет, и 13 лет 4 месяца 3 дня он проработал на работах с тяжелыми условиями труда.

28.07.2014 года он получил справку из ГУ - УПФ РФ по Кочубеевскому району СК от 28.07.2014 года N*, в которой указано, что в стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды работы:

- на заводе ЖБИ и МК г. Талды-Курган с 01.06.1980 г. по 01.07.1986 г. в должности "электросварщика";

- в Плавучем строительно-монтажном отряде N* треста "Запсибгидрострой" с 01.08.1986 г, по 01.06.1989 г. в должности "сварщик", "электросварщик"";

- в производственном кооперативе "Кислород" с 01.06.1989 г. по 02.07.1990 г. в должности "электросварщик";

- в производственном кооперативе "Монолит" с 03.07.1990 г. по 19.05.1992 г. в должности "электросварщик";

- в овцесовхозе "Усть-Невинский" с 21.10.1992 г. по 06.04.1994 г. в должности "газоэлектросварщика".

Отказ от включения указанных периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, ГУ УПФР по Кочубеевскому району мотивировало тем, что указанные должности не предусмотрены списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N*, т.к. списком предусмотрена должность электросварщик ручной сварки (список 2 раздел XXXIII поз. 2320000-19906). С данным отказом он не согласен и считает его необоснованным.

Решением Кочубеевского районного суда от 07 ноября 2014 года исковые требования Тутунина И.А. удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Кочубеевскому району Ставропольского края включить:

период работы Тутунина Игоря Александровича на заводе ЖБИ и МК г. Талды-Курган с 01.06.1980 г. по 01.07.1986 г. в должности "электросварщика";

период работы в Плавучем строительно-монтажном отряде N* треста "Запсибгидрострой" с 01.08.1986 г. по 01.06.1989 г. в должности "сварщик", "электросварщик";

период работы в производственном кооперативе "Кислород" с 01.06.1989 г. по 02.07.1990 г. в должности "электросварщик";

период работы в производственном кооперативе "Монолит" с 03.07.1990 г. по 01.01.1992 г. в должности "электросварщик";

период работы в овцесовхозе "Усть-Невинский" с 21.10.1992 г. по 06.04.1994 г. в должности "газоэлектросварщик", в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение Тутунину И.А. пенсии по старости.

В удовлетворении требования Тутунина И.А. о включении период работы в производственном кооперативе "Монолит" с 01.01.1992 г. по 19.05.1992г. в должности "электросварщик" - отказано.

Суд обязал ГУ - УПФ РФ по Кочубеевскому району СК назначить Тутунину И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 28.07.2014 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ по Кочубеевскому району СК Гнедаш С.А. просит решение суда отменить в части возложения обязанности на ГУ - УПФ РФ по Кочубеевскому району СК включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы Тутунина И.А. в овцесовхозе "Усть-Невинский" с 21.10.1992 г. по 06.04.1994 г. в должности "газоэлектросварщик", а также в части возложения обязанности назначить Тутунину И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 28.07.2014 года, в этой части вынести новое решение. Указывает, что решение суда является незаконным, поскольку факт работы истца на резке и ручной сварке полный рабочий день не доказан.

В возражении на апелляционную жалобу Тутунин И.А. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ГУ - УПФ РФ по Кочубеевскому району СК, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения истца Тутунина И.А. находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 указанной статьи).

Решение суда в части возложения обязанности на ГУ - УПФ РФ по Кочубеевскому району СК включить в специальный стаж работы период работы Тутунина Игоря Александровича на заводе ЖБИ и МК г. Талды-Курган с 01.06.1980 г. по 01.07.1986 г. в должности "электросварщика"; период работы в Плавучем строительно-монтажном отряде N* треста "Запсибгидрострой" с 01.08.1986 г. по 01.06.1989 г. в должности "сварщик", "электросварщик"; период работы в производственном кооперативе "Кислород" с 01.06.1989 г. по 02.07.1990 г. в должности "электросварщик"; период работы в производственном кооперативе "Монолит" с 03.07.1990 г. по 01.01.1992 г. в должности "электросварщик" не обжалуется, оснований для проверки законности решения суда в этой части не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и возражений на нее, выслушав истца Тутунина И.А., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения суда не находит.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Права и свободы человека являются непосредственно действующими (статьи 2, 18 Конституции РФ).

В силу ст. 7 ФЗ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющие страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N * (при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (пп. 2 п. 1 ст. 27) применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N * за период работ, выполнявшихся до 01.01.1992 года.

До 01.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 1991 г. предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N * и Пенсионного фонда Российской Федерации N * от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Тутунин И.А. работая в период с 21.10.1992 года по 06.04.1994 года в качестве газоэлектросварщика в овцесовхозе "Усть-Невинский" исполнял обязанности по одной и той же профессии, что подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей, в связи с чем, обоснованно признал неправомерным отказ ответчика во включении вышеуказанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложил на ответчика обязанность включить в стаж спорный период работ, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии у Тутунина И.А. имелся необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу указанную пенсию с момента его обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кочубеевскому району - с 28.07.2014 года.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о неправомерном включении вышеуказанного периода в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: