Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2354/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Кузнецовой Г.Ю. и Петуховой Е.В.., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе Карпова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Карпова В.А. к ГУЛ "Центр технической инвентаризации Пермского края", третьи лица - Управление Росреестра по Пермскому краю , Карпова Н.А. о возложении обязанности устранить нарушения в техническом паспорте, выданном: 21.03.2014 , возмещении судебных расходов - отказать."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная: коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карпов В.А. обратился в суд с иском к ГУП "ЦТИ Пермского края" о возложении обязанности безвозмездно устранить в техническом паспорте на жилое помещение допущенные нарушения, а именно указать в качестве жилого помещения комнату, исключить из графы "документы, подтверждающие право собственности" первого раздела технического паспорта свидетельство о государственной регистрации его нрава собственности от 12 августа 2011 г., указать в примечании ко второму-разделу технического паспорта общую площадь комнаты 23,6 кв.м. и его долю в площади помещений общего пользования 5,9 кв.м., в третьем: разделе технического паспорта сделать техническое описание только помещений, входящих в состав комнату, указать в четвертом разделе технического паспорта общую площадь комнаты 23,6 кв.м., жилую площадь 17,7 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что 12 июля 2007 г. заключен договор безвозмездной передачи в долевую собственность граждан квартиры с тремя смежными комнатами, в которой он проживает. Участниками приватизации стали: Карпов В.А., Карпова Н.А. и ее дочь. 22 февраля 2007 г. зарегистрировано право собственности общих долей, 30 декабря 2009 г. Индустриальным районным судом: г. Перми утверждено мировое соглашение, заключенное между Карповой Н.А., ее дочерью и Карповым В.А., в соответствии с которым истцу переходит в собственность комната со встроенным в ней шкафом и изолированный от мест общего пользования коридор (проход в комнату) со встроенным в нем шкафом, В техническом: паспорте, выданном Карповой Н.А. 29 октября 2010 г., в сведениях, о принадлежности в графе "документы; подтверждающие право собственности" фигурируют только договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан и два свидетельства (Карповой Н.А., ее дочери) о государственной: регистрации их прав на доли, а определение суда от 30 декабря 2009 г, и свидетельство о государственной регистрации права истца на долю не упоминается, в графе "доля" имеется ссылка на принадлежность по 1/3 доли, что противоречит определению суда. Карпова Н.А. представила ответчику определение суда от 30 декабря 2009 г. после выдачи технического паспорта на квартиру, 23 марта 2011 г, ответчик выдал Карповой Н.А. кадастровый паспорт в отношении принадлежащих Карповой Н.А, и ее дочери двух комнат" а также кадастровый паспорт на принадлежащую истцу комнату общей площадью 22,2 кв.м, В техническом паспорте на квартиру имеется план квартиры, вместо плана комнаты, в котором не указаны размеры площадей мест общего пользования. Из кадастрового паспорта комнаты невозможно уяснить то, что она из себя фактически представляет, комнаты площадью 22,2 кв.м, В квартире не существует, Вместе с тем, ответчик, неверно исчислил размер доли истца в местах общего пользования. Общая площадь комнаты истца фактически составляет 23,6 кв.м. В соответствии с полученными техническим паспортом и кадастровыми паспортами, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату общей площадью 22,2 кв.м., в котором также не расшифровываются ее составные части. На обращения истца к ответчику с заявлением об устранении нарушений, истец 21 марта 2014 г. получил технический паспорт в отношении квартиры с указанными недостатками.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика иск не признал. Третье лицо Карпова Н.А. поддержала исковые требования. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, был извещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Карпов В.А. просит об отмене постановленного судом решения. Ссылаясь на основания исковых требований, изложенных в исковом заявлении, полагает, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки, не мотивировал основания для отказа удовлетворении требований. Считает, что отказ в иске в части возложения обязанности указать вид жилого помещения - "комнату" не соответствует положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", письму Минэкономразвития РФ от 5 ноября 2009 г, N 23-3624. Указывает на неясность выводов суда о том, что истец не обращался с заявлением о проведении технической инвентаризации. Настаивает на то, что ссылка в техническом паспорте на свидетельство о государственной регистрации права носит не только информативный характер, поскольку на основании данного документа, не являющегося правоустанавливающим, внесены недостоверные сведения о площади жилого помещения. Полагает не основанным на материалах дела вывод суда о том, что истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 22,2 кв.м. Настаивает на том, что удовлетворение заявленных требований имеет правовое значение, для последующего получения свидетельства о регистрации права собственности с правильными данными жилого помещения. Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки доводам истца о его правовой заинтересованности и целях заявленных требований. Ссылаясь на положения ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" настаивает на праве обращения в суд с заявленными требованиями об исправлении технических ошибок, нарушающих его права и законные интересы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст.ст.56, 61, 67 ГПК РФ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 12 февраля 2007 г. и определения Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря. 2009 г. зарегистрировано право собственности Карпова В.А. на 1 комнату в 3-комнатной квартире (помещение N 1), назначение: жилое, общая площадь 22,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: ****.

Карпов В.А. обратился в ГУН "ЦТИ Пермского края" с заявлением о выдаче копии технического паспорта на жилое помещение - комнату, площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: ****.

В соответствии с письмом N 19/400 от 10 апреля 2014 г. указано, что форма технического паспорта комнаты нормативными актами не установлена, поэтому технический паспорт на принадлежащее истцу жилое помещение, состоящее из жилой комнаты и коридора, расположенное по адресу: ****, подготовлен на основе формы технического паспорта жилого помещения, предусмотренной приложением N 13 к. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 г. N 37.

На основании заявления Карпова В.А. ответчиком произведен подсчет общей площади истца в вышеуказанной квартире.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации утвержденной Минземстроем России от 13 октября 1997 г. N 1301 исходил из того обстоятельства, что указанные нормативные документы не содержат определенного порядка подготовки технического паспорта в отношении жилого помещения - комнаты, в настоящее учет объектов недвижимости, находящихся у граждан на праве собственности, органами технической инвентаризации не ведется, в связи с чем удовлетворение требований истца не приведет к каким-либо правовым последствиям.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в целом соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, истцу надлежало доказать, что в какой мере оформление технического паспорта на жилое помещение могло нарушить его права и законные интересы.

Вместе с тем, доводы истца о неверном отражении в техническом паспорте документов-оснований возникновения его прав, не отражения вида жилого помещения - комнаты, наличии техническое описания не только принадлежащей ему комнаты, но и других помещений квартиры, правового значения не имеют, поскольку влияют каким-либо образом на зарегистрированные права истца.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Доводы истца о нарушении его прав вышеуказанным неверным описанием его жилого помещения в техническом паспорте основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация: прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация, является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, сведения о характеристиках жилого помещения, изложенные в техническом паспорте, могут затрагивать права и законные интересы в той мере, в какой повлияли на отражение таких сведений в кадастровом паспорте (государственном кадастре недвижимости) и реестре прав на недвижимое имущество.

С учетом того, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, содержит сведения о документах-основаниях возникновения права собственности истца на принадлежащую ему комнату, в том числе и указанное определение Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 2009 г., и вид жилого помещения (комната), достоверность которых истцом не оспаривается, очевидно, что права истца иным содержанием технического паспорта жилого помещения каким-либо образом не затронуты.

Что касается доводов истца о неверном отражении в техническом паспорте площади принадлежащего ему жилого помещения, в том числе доли в общем имуществе квартиры, то они также не могут быть приняты судебной коллегией.

Исходя из положений ст.ст.17, 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 1 января 2013 г. обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, являлся кадастровый паспорт.

В кадастровый паспорт в свою очередь, исходя из положений ст.45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минюста РФ от 18 февраля 2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" сведения о ранее учтенных при технической инвентаризации объектах недвижимости вносятся в государственный кадастр и соответствующие кадастровые паспорта.

В данном: случае истец выражает несогласие с площадью принадлежащего ему жилого помещения, отраженной в техническом паспорте, и как следствие в кадастровом паспорте и едином государственном реестре прав.

Вместе с тем, доводы истца о неверном исчислении площади его комнаты основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 3 ч.1, ч.4 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе комната, при этом комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания: граждан в жилом доме или квартире.

В силу 4.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Исходя из указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности в коммунальной квартире определяется исходя из размеров собственно комнаты, без учета иных помещений, которые находятся в индивидуальной собственности лица.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 30 декабря 2009 г. в собственность истца была передана изолированная комната 11,3 кв.м. со встроенным шкафом (0,6 кв.м.) и коридор площадью 5,47 кв.м. (с учетом встроенного шкафа 0,5 кв.м.).

Исходя из того, что площадь принадлежащей ему комнаты составляет 11,3 кв.м. следует, что органом технической инвентаризации исходя из площади всех комнат (34,3 кв.м.) доля истца в общем имуществе - кухне (5,9 кв.м.), санузле (3,1 кв.м) и коридоре (4,7 кв.м.) была установлена верно в размере 4,5 кв.м., поскольку при определении размера доли в общем имуществе истца в коммунальной квартире согласно ст.42 ЖК РФ не подлежали учету размеры принадлежащих ему на праве собственности коридора и встроенных шкафов.

Требования истца о включении в состав жилой площади его комнаты помещений коридора, встроенных шкафов и установления ее жилой площади в размере 17,7 кв.м. также не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п.3.35. Приказа Минземстроя РФ от 04 августа 1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.

При этом п.3.36 указанной Инструкции установлено, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Таким образом, помещения коридора и встроенных шкафов, хотя и переданных, в силу определения суда, в индивидуальную собственность истца, были обоснованно не включены органом технического учета в жилую площадь принадлежащей ему комнаты, и при последующем определении доли истца в общем имуществе коммунальной квартиры в соответствии со ст. 42 ЖК РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат доводов и доказательств не являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы жалобы не влияют на правильность постановленного судом решения и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 декабря 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Карпова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: