Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-568/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Даньо Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Аверченко О.С. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Фролова Н.Н., Фроловой В.В. к Открытому акционерному обществу коммерческий банк "КЕДР" о признании прекращенной ипотеки части жилого дома, земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика Аверченко О.С., Соболевой С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Фроловой В.В. - Маркуна А.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов Н.Н., Фролова В.В. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу коммерческий банк "КЕДР" (далее - ОАО КБ "КЕДР", банк) о признании прекращенной ипотеки части жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, инв. N, Литер "данные изъяты", земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, находящихся по адресу: "адрес", зарегистрированной в Саяногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) ДД.ММ.ГГГГ за N, N, соответственно, мотивируя требования тем, что указанные объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности, приобретены на кредитные средства, предоставленные ответчиком, заложены в обеспечение исполнения ими обязательств перед последним по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Решением "данные изъяты" суда "данные изъяты" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу банка взыскана ссудная задолженность в размере "данные изъяты" руб., обращено взыскание на спорное имущество, установлены способ их реализации в форме открытого аукциона, начальная продажная стоимость части жилого дома в размере "данные изъяты" руб., земельного участка в размере "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках его исполнения в отношении них возбуждены исполнительные производства N, N. Проводившиеся Обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсы Хакасии" (далее - ООО "Ресурсы Хакасии") в ходе исполнительного производства торги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя исполнительные производства N, N окончены. Поскольку правом оставить за собой предметы залога при этом он не воспользовался, полагали, что по правилам п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека прекратилась.

В судебном заседании представитель истцов Маркун А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Аверченко О.С. иск не признала. Пояснила, что тождественный спор ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен "данные изъяты" судом "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ его решение вступило в законную силу. Более того, основания для признания ипотеки спорного имущества прекращенной отсутствуют ввиду того, что исполнительные листы, выданные на основании решения "данные изъяты" суда "данные изъяты" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, вновь находятся на исполнении в Саяногорском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия). ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденных ДД.ММ.ГГГГ по результатам их рассмотрения исполнительных производств N, N недвижимость должников судебным приставом-исполнителем арестована. ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о ее передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. До настоящего времени первые торги не назначены, из чего следует, что имущество взыскателю не предлагалось.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Катайцев С.В. не возражал против удовлетворения иска. Отметил, что наложенный на спорное имущество арест был отменен. Соответствующее постановление обжаловано взыскателем в порядке подчиненности.

Истцы Фролов Н.Н., Фролова В.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Хакасия, ООО "Ресурсы Хакасии" в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым исковые требования Фролова Н.Н., Фроловой В.В. удовлетворил. Признал ипотеку принадлежащих им на праве совместной собственности части жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, инв. N, Литер "данные изъяты", земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, находящихся по адресу: "адрес", зарегистрированную в Саяногорском отделе Управления Росреестра по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ за N, N, соответственно, прекращенной.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Аверченко О.С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11.11.2014 в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ее доверителю предложение оставить за собой имущество должников судебным приставом-исполнителем в рамках оконченных исполнительных производств N, N не направлялось. В рамках исполнительных производств N, N предложение также не направлялось по причине еще не состоявшегося назначения первичных торгов.

Констатирует, что суд необоснованно не прекратил производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. Факт отказа банку в удовлетворении заявления об изменении начальной продажной цены заложенного имущества к нему отношения не имеет, не может повлиять на обязательства истцов, вытекающие из договора ипотеки. "данные изъяты" судом "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный акт по аналогичному настоящему предмету и основанию иска.

В заседание судебной коллегии истцы Фролов Н.Н., Фролова В.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Катайцев С.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Хакасия, ООО "Ресурсы Хакасии" не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой В.В., Фролова Н.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ "КЕДР" взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., обращено взыскание на заложенное на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", принадлежащих на праве совместной собственности Фроловым В.В., Н.Н., путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона и установлением начальной продажной стоимости части жилого дома в размере "данные изъяты" руб., земельного участка - "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов в отношении Фролова В.В. и Фроловой Н.Н. возбуждены исполнительные производства N, N.

В рамках исполнительного производства ООО "Ресурсы Хакасия" (организатор торгов) проводились торги по продаже спорного имущества.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ первые торги были признаны несостоявшимися с формулировкой о явке менее двух покупателей.

Повторные торги по продаже спорного имущества с учетом снижения цены ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов также признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка исполнительные листы в отношении должников отозваны, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Фролова Н.Н. и Фроловой В.В. окончено.

Согласно части 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон ) если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Положения статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) устанавливают последствия для залогодержателя признания повторных публичных торгов несостоявшимися.

В этом случае залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имуществ.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Из вышеизложенного следует, что Закон об ипотеке устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с Законом об исполнительном производстве.

Действия взыскателя-залогодержателя по отзыву исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога после того, как повторные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, и предъявление исполнительного листа к исполнению в рамках нового исполнительного производства не могут рассматриваться как инициирование проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала (проведение первоначальных торгов).

Принимая во внимание предусмотренную Законом об ипотеке процедуру реализации заложенного имущества с публичных торгов, добросовестный взыскатель-залогодержатель при отзыве исполнительного листа должен был узнать о том, на какой стадии данной процедуры находится реализация предмета ипотеки. С учетом изложенного и того, что банк мог и должен был узнать о том, что на момент отзыва исполнительного листа вторые торги являются несостоявшимися, установленный Законом об ипотеке срок для оставления предмета залога за собой после вторых торгов не может прерываться отзывом исполнительного листа банком.

Поскольку банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов, с учетом постановления Президиума "данные изъяты" Суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" Суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе определение "данные изъяты" суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ЗАО КБ "Кедр" в изменении начальной продажной цены заложенного имущества - части жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес", принадлежащих на праве совместной собственности Фроловым В.В., Н.Н, в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том что ипотека не прекратилась, так как предложение оставить за собой имущество должников судебным приставом-исполнителем в рамках оконченных исполнительных производств N, N не направлялось ответчику, являются несостоятельными.

Согласно абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что решением "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в удовлетворении исковых требований Фролова Н.Н. и Фроловой В.В. о признании ипотеки прекращенной было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" Суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ решение "данные изъяты" суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. При этом оснований для прекращения производства по делу не имелось, так как требования истцов были рассмотрены судом, в том числе с учетом отказа ответчику в изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, материальный и процессуальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Аверченко О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский