Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-534/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Сальниковой Н. А.

при секретаре Мартиросян К. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по (данные изъяты) округу города Иркутска к Григорову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу по апелляционной жалобе Григорова А. В. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 20 октября 2014 года

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по (данные изъяты) округу города Иркутска к Григорову А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 год в сумме (данные изъяты) руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником транспортного средства: (данные изъяты) (период владения с Дата изъята по Дата изъята ). Ответчику, как налогоплательщику, было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2012 год в срок до 05.11.2013 года.

Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком в установленные сроки исполнена не была, налоговым органом направлено требование Номер изъят об уплате налога в срок до 13.01.2014 года, которое было оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В связи с чем, истец просил взыскать с Григорова А.В. задолженность по транспортному налогу за 2012 год в размере (данные изъяты) руб.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Григорова А. В. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по (данные изъяты) округу города Иркутска Лаушкиной К. Ю ... возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 08.11.2010 N 111 - ОЗ 06 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрированы транспортное средство (данные изъяты).

Таким образом, исходя из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомления Номер изъят об уплате транспортного налога за 2012 год, со сроком уплаты до 5 ноября 2013 года.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Следовательно, у ответчика, как у налогоплательщика, возникла обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неоплатой налогов по налоговому уведомлению Номер изъят в адрес ответчика было направлено требования Номер изъят по уплате транспортного налога за 2012 год на сумму (данные изъяты) руб.

Отправление налогового требования Номер изъят подтверждается реестром заказной корреспонденции.

В силу пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.

Учитывая, что законодательством предусмотрено направление налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом, а также исходя из того, что материалами дела подтверждается своевременное отправление налоговым органом ответчику заказными письмами как налогового уведомления, так и налогового требования, следовательно, порядок направления налогового уведомления и налогового требования и срок их направления, а потому и порядок взыскания транспортного налога за 2012 год, предусмотренный налоговым законодательством, налоговым органом был соблюден.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что у ответчика не возникла обязанность по уплате транспортного и земельного налога, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с Законом Иркутской области "О транспортном налоге" расчет транспортного налога на автомобиль ответчика произведен исходя из мощности двигателя 193 л. с.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании транспортного налога в размере (данные изъяты) руб., суд первой инстанции исходил из действительной мощности двигателя автомобиля.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Н. А. Сальникова